Radeon 840M vs R7 M465
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon 840M dan Radeon R7 M465, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
840M mengungguli R7 M465 dengan selisih 260% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 840M dan Radeon R7 M465, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 515 | 867 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Arsitektur | RDNA 3+ (2024) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | Krackan Point | Topaz |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 2 Juni 2024 (1 tahun lalu) | 15 Mei 2016 (9 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon 840M dan Radeon R7 M465: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 840M dan Radeon R7 M465, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 256 | 384 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 1100 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2900 MHz | 1125 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 1,550 million |
| Proses teknologi | 4 nm | 28 nm |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 27.00 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.864 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 8 |
| TMUs | tidak ada data | 24 |
| L1 Cache | tidak ada data | 96 KB |
| L2 Cache | tidak ada data | 128 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 840M dan Radeon R7 M465 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x8 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon 840M dan Radeon R7 M465 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 2 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 7500 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 14.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon 840M dan Radeon R7 M465. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon 840M dan Radeon R7 M465, termasuk versinya.
| DirectX | tidak ada data | 12 (12_0) |
| Model shader | tidak ada data | 6.3 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 840M dan Radeon R7 M465 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon 840M dan Radeon R7 M465 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Fortnite | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Valorant | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Fortnite | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Valorant | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+364%
|
21−24
−364%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Beginilah cara Radeon 840M dan R7 M465 bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 840M adalah 286% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, Radeon 840M 1100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 840M berada di depan dalam 50 tes (91%)
- ada hasil imbang di 5 tes (9%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 9.03 | 2.51 |
| Kebaruan | 2 Juni 2024 | 15 Mei 2016 |
| Proses teknologi | 4 nm | 28 nm |
Radeon 840M memiliki skor performa agregat 259.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, dan memiliki 600% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon 840M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 M465 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
