RTX A5500 vs Arc A370M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan RTX A5500 dengan Arc A370M, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A5500 mengungguli Arc A370M dengan selisih 253% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur RTX A5500 dan Arc A370M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 38 | 317 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 2.67 | tidak ada data |
| Arsitektur | Ampere (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GA102 | Alchemist |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 Maret 2022 (2 tahun lalu) | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $3965 | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari RTX A5500 dan Arc A370M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa RTX A5500 dan Arc A370M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 10240 | 8 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 1550 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1665 MHz | 1550 MHz |
| Jumlah transistor | 28,300 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 8 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 230 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 532.8 | 99.20 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas RTX A5500 dan Arc A370M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di RTX A5500 dan Arc A370M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 24 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 16 GB/s | 14000 MHz |
| Bandwidth memori | 768.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di RTX A5500 dan Arc A370M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung RTX A5500 dan Arc A370M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering RTX A5500 dan Arc A370M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
RTX A5500 mengungguli Arc A370M sebesar 253% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
RTX A5500 mengungguli Arc A370M sebesar 320% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil RTX A5500 dan Arc A370M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 130−140
+242%
| 38
−242%
|
| 1440p | 70−75
+250%
| 20
−250%
|
| 4K | 140−150
+250%
| 40
−250%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+248%
|
46
−248%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+233%
|
33
−233%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+233%
|
50−55
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+251%
|
37
−251%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+249%
|
40−45
−249%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+251%
|
70−75
−251%
|
| Hitman 3 | 100−105
+223%
|
30−35
−223%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+249%
|
60−65
−249%
|
| Metro Exodus | 180−190
+240%
|
50−55
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+241%
|
40−45
−241%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260−270
+251%
|
74
−251%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+233%
|
45
−233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+250%
|
20
−250%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+233%
|
50−55
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+240%
|
25
−240%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+249%
|
40−45
−249%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+251%
|
70−75
−251%
|
| Hitman 3 | 100−105
+223%
|
30−35
−223%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+249%
|
60−65
−249%
|
| Metro Exodus | 180−190
+240%
|
50−55
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+241%
|
40−45
−241%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+239%
|
62
−239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+240%
|
53
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+240%
|
50−55
−240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+233%
|
18
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+233%
|
21
−233%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+251%
|
70−75
−251%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+249%
|
60−65
−249%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+240%
|
53
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+246%
|
26
−246%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+233%
|
15
−233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+241%
|
40−45
−241%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+223%
|
30−35
−223%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+245%
|
29
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Hitman 3 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
| Metro Exodus | 95−100
+239%
|
27−30
−239%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+251%
|
37
−251%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+246%
|
24−27
−246%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Hitman 3 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Metro Exodus | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Beginilah cara RTX A5500 dan Arc A370M bersaing dalam permainan populer:
- RTX A5500 adalah 242% lebih cepat di 1080p
- RTX A5500 adalah 250% lebih cepat di 1440p
- RTX A5500 adalah 250% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 55.66 | 15.79 |
| Jumlah maksimum memori | 24 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 8 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 230 Watt | 50 Watt |
RTX A5500 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Arc A370M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa RTX A5500 dirancang untuk PC serta Arc A370M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara RTX A5500 dan Arc A370M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
