Qualcomm Adreno 690 vs GeForce 920M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Qualcomm Adreno 690 dan GeForce 920M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Qualcomm Adreno 690 mengungguli 920M dengan selisih yang cukup besar yaitu 47% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Qualcomm Adreno 690 dan GeForce 920M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 815 | 925 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 26.73 | 3.86 |
| Arsitektur | tidak ada data | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nama kode kartu grafis | tidak ada data | GK208B |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 6 Desember 2018 (6 tahun lalu) | 13 Maret 2015 (9 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Qualcomm Adreno 690 dan GeForce 920M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Qualcomm Adreno 690 dan GeForce 920M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | tidak ada data | 384 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 954 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 915 million |
| Proses teknologi | 5 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 7 Watt | 33 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 30.53 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 8 |
| TMUs | tidak ada data | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Qualcomm Adreno 690 dan GeForce 920M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x8 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Qualcomm Adreno 690 dan GeForce 920M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 4 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 64 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 900 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 14.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Qualcomm Adreno 690 dan GeForce 920M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Qualcomm Adreno 690 dan GeForce 920M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Qualcomm Adreno 690 dan GeForce 920M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | tidak ada data | 5.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.5 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Qualcomm Adreno 690 dan GeForce 920M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Qualcomm Adreno 690 dan GeForce 920M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 22
+29.4%
| 17
−29.4%
|
| 4K | 12−14
+33.3%
| 9
−33.3%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Fortnite | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 43
+59.3%
|
27
−59.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Fortnite | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+171%
|
7
−171%
|
| Valorant | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 35
+40%
|
25
−40%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+125%
|
4
−125%
|
| Valorant | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Valorant | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara Qualcomm Adreno 690 dan GeForce 920M bersaing dalam permainan populer:
- Qualcomm Adreno 690 adalah 29% lebih cepat di 1080p
- Qualcomm Adreno 690 adalah 33% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, Qualcomm Adreno 690 500% lebih cepat.
- di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GeForce 920M 123% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Qualcomm Adreno 690 berada di depan dalam 47 tes (89%)
- GeForce 920M berada di depan dalam 3 tes (6%)
- ada hasil imbang di 3 tes (6%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.35 | 1.60 |
| Kebaruan | 6 Desember 2018 | 13 Maret 2015 |
| Proses teknologi | 5 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 7 Watt | 33 Watt |
Qualcomm Adreno 690 memiliki skor performa agregat 46.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 460% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 371.4% lebih rendah.
Qualcomm Adreno 690 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 920M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
