Quadro RTX 4000 vs A10G
Skor kinerja gabungan
A10G mengungguli Quadro RTX 4000 sebesar 21% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro RTX 4000 dan A10G, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 99 | 60 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 27.61 | 70.21 |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nama kode kartu grafis | TU104 | GA102 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 13 November 2018 (5 tahun lalu) | 12 April 2021 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $899 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $974 (1.1x MSRP) | $216 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
A10G memiliki 154% nilai uang yang lebih baik daripada RTX 4000.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro RTX 4000 dan A10G: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro RTX 4000 dan A10G, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | 9216 |
| Clockspeed core | 1005 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1545 MHz | 1710 MHz |
| Jumlah transistor | 13,600 million | 28,300 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 160 Watt | 150 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 222.5 | 492.5 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro RTX 4000 dan A10G dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 267 mm |
| Lebar | 1-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro RTX 4000 dan A10G di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 12 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 13000 MHz | 12.5 GB/s |
| Bandwidth memori | 416.0 GB/s | 600.2 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro RTX 4000 dan A10G. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung Quadro RTX 4000 dan A10G, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro RTX 4000 dan A10G di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
A10G mengungguli Quadro RTX 4000 sebesar 21% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
A10G mengungguli Quadro RTX 4000 sebesar 21% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
A10G mengungguli Quadro RTX 4000 sebesar 98% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
A10G mengungguli Quadro RTX 4000 sebesar 83% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
A10G mengungguli Quadro RTX 4000 sebesar 99% di GeekBench 5 CUDA.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 39.82 | 48.36 |
| Kebaruan | 13 November 2018 | 12 April 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 12 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 160 Watt | 150 Watt |
A10G adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro RTX 4000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro RTX 4000 dirancang untuk lingkungan kerja serta A10G untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro RTX 4000 dan A10G, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
