Quadro P5200 vs Radeon RX Vega M GH
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P5200 dengan Radeon RX Vega M GH, termasuk spesifikasi dan data performa.
P5200 mengungguli M GH dengan selisih 78% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P5200 dan Radeon RX Vega M GH, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 230 | 373 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 21.38 | 12.02 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | Polaris 22 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 21 Februari 2018 (7 tahun lalu) | 1 Februari 2018 (7 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P5200 dan Radeon RX Vega M GH: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P5200 dan Radeon RX Vega M GH, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2560 | 1536 |
| Clockspeed core | 1556 MHz | 1063 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1746 MHz | 1190 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 5,000 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 279.4 | 114.2 |
| Performa floating-point | 8.94 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 96 |
| L1 Cache | 960 KB | 384 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P5200 dan Radeon RX Vega M GH dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | IGP |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P5200 dan Radeon RX Vega M GH di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | HBM2 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 1024 Bit |
| Clockspeed memori | 1800 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 230.4 GB/s | 204.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P5200 dan Radeon RX Vega M GH. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P5200 dan Radeon RX Vega M GH tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P5200 dan Radeon RX Vega M GH, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P5200 dan Radeon RX Vega M GH di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Quadro P5200 dan Radeon RX Vega M GH di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 120
+103%
| 59
−103%
|
| 1440p | 65−70
+71.1%
| 38
−71.1%
|
| 4K | 48
+71.4%
| 28
−71.4%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+61.5%
|
39
−61.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+33.3%
|
81
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+110%
|
30
−110%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
| Fortnite | 130−140
+51.1%
|
85−90
−51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+68.2%
|
65−70
−68.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+89.4%
|
47
−89.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+91.5%
|
55−60
−91.5%
|
| Valorant | 180−190
+43.8%
|
120−130
−43.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+63.6%
|
66
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+30.9%
|
200−210
−30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+174%
|
23
−174%
|
| Dota 2 | 130−140
+21.3%
|
108
−21.3%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+80.4%
|
51
−80.4%
|
| Fortnite | 130−140
+51.1%
|
85−90
−51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+68.2%
|
65−70
−68.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+154%
|
35
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+68.3%
|
60
−68.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+100%
|
32
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+91.5%
|
55−60
−91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+96.7%
|
60
−96.7%
|
| Valorant | 180−190
+43.8%
|
120−130
−43.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+80%
|
60
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+174%
|
23
−174%
|
| Dota 2 | 130−140
+37.9%
|
95
−37.9%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+95.7%
|
47
−95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+68.2%
|
65−70
−68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+91.5%
|
55−60
−91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+91.2%
|
34
−91.2%
|
| Valorant | 180−190
+43.8%
|
120−130
−43.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+51.1%
|
85−90
−51.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+70.1%
|
110−120
−70.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Metro Exodus | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.6%
|
150−160
−13.6%
|
| Valorant | 220−230
+39%
|
150−160
−39%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+79.1%
|
43
−79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4
−625%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
| Valorant | 170−180
+91%
|
85−90
−91%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Dota 2 | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Beginilah cara Quadro P5200 dan RX Vega M GH bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P5200 adalah 103% lebih cepat di 1080p
- Quadro P5200 adalah 71% lebih cepat di 1440p
- Quadro P5200 adalah 71% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Quadro P5200 625% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Quadro P5200 mengungguli RX Vega M GH di semua 64 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 27.72 | 15.58 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
Quadro P5200 memiliki skor performa agregat 77.9% lebih tinggi, dan memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, RX Vega M GH memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro P5200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega M GH dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P5200 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon RX Vega M GH untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
