Quadro P4000 vs Radeon PRO W7800
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P4000 dan Radeon PRO W7800, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
PRO W7800 mengungguli P4000 dengan selisih 140% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P4000 dan Radeon PRO W7800, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 238 | 28 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 6.87 | 13.31 |
| Efisiensi daya | 20.04 | 19.45 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | Navi 31 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (9 tahun lalu) | 13 April 2023 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $815 | $2,499 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
PRO W7800 memiliki 94% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P4000.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P4000 dan Radeon PRO W7800: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P4000 dan Radeon PRO W7800, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 4480 |
| Clockspeed core | 1202 MHz | 1895 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 2525 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 57,700 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 260 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 165.8 | 707.0 |
| Performa floating-point | 5.304 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 280 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 70 |
| L0 Cache | tidak ada data | 2.2 MB |
| L1 Cache | 672 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 6 MB |
| L3 Cache | tidak ada data | 64 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P4000 dan Radeon PRO W7800 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 280 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P4000 dan Radeon PRO W7800 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 32 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1901 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 192 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P4000 dan Radeon PRO W7800. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| Display Port | 1.4 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P4000 dan Radeon PRO W7800 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P4000 dan Radeon PRO W7800, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P4000 dan Radeon PRO W7800 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P4000 dan Radeon PRO W7800 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 65
−131%
| 150−160
+131%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 12.54
+32.9%
| 16.66
−32.9%
|
- Biaya per frame pada Quadro P4000 adalah 33% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−123%
|
350−400
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−136%
|
250−260
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−123%
|
350−400
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−139%
|
260−270
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−134%
|
260−270
+134%
|
| Valorant | 180−190
−120%
|
400−450
+120%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−136%
|
250−260
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−123%
|
350−400
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−122%
|
600−650
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Dota 2 | 130−140
−131%
|
300−310
+131%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−139%
|
260−270
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−132%
|
230−240
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Metro Exodus | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−134%
|
260−270
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−134%
|
180−190
+134%
|
| Valorant | 180−190
−120%
|
400−450
+120%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−136%
|
250−260
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Dota 2 | 130−140
−131%
|
300−310
+131%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−139%
|
260−270
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−134%
|
260−270
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Valorant | 180−190
−120%
|
400−450
+120%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−130%
|
450−500
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Metro Exodus | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 210−220
−128%
|
500−550
+128%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Metro Exodus | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Valorant | 160−170
−111%
|
350−400
+111%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Beginilah cara Quadro P4000 dan PRO W7800 bersaing dalam permainan populer:
- PRO W7800 adalah 131% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 27.37 | 65.77 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 13 April 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 32 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 260 Watt |
Quadro P4000 memiliki konsumsi daya 160% lebih rendah.
Di sisi lain, PRO W7800 memiliki skor performa agregat 140.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 220% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon PRO W7800 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P4000 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
