Quadro P2000 vs Radeon R7 M350
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P2000 dengan Radeon R7 M350, termasuk spesifikasi dan data performa.
P2000 mengungguli R7 M350 dengan selisih 581% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan Radeon R7 M350, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 346 | 860 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 3.86 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 17.79 | 5.60 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | Meso |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 5 Mei 2015 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $585 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P2000 dan Radeon R7 M350: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan Radeon R7 M350, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 384 |
| Unit compute | tidak ada data | 6 |
| Clockspeed core | 1076 MHz | 1000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 825 MHz |
| Jumlah transistor | 4,400 million | 1,550 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 24.36 |
| Performa floating-point | 3.031 TFLOPS | 0.7795 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 8 |
| TMUs | 64 | 24 |
| L1 Cache | 384 KB | 96 KB |
| L2 Cache | 1280 KB | 128 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan Radeon R7 M350 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | 201 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan Radeon R7 M350 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 160 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 16 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan Radeon R7 M350. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P2000 dan Radeon R7 M350 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafis yang dapat diganti | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P2000 dan Radeon R7 M350, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan Radeon R7 M350 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P2000 dan Radeon R7 M350 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 56
+600%
| 8−9
−600%
|
| 1440p | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
| 4K | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 10.45 | tidak ada data |
| 1440p | 29.25 | tidak ada data |
| 4K | 36.56 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Far Cry 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Fortnite | 144
+586%
|
21−24
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Valorant | 130−140
+661%
|
18−20
−661%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+637%
|
30−33
−637%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Dota 2 | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Far Cry 5 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Fortnite | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| Metro Exodus | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Valorant | 130−140
+661%
|
18−20
−661%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Dota 2 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Far Cry 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Valorant | 130−140
+661%
|
18−20
−661%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+617%
|
18−20
−617%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+592%
|
24−27
−592%
|
| Valorant | 170−180
+608%
|
24−27
−608%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Far Cry 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan R7 M350 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P2000 adalah 600% lebih cepat di 1080p
- Quadro P2000 adalah 900% lebih cepat di 1440p
- Quadro P2000 adalah 700% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 17.37 | 2.55 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 5 Mei 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Quadro P2000 memiliki skor performa agregat 581.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 25% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, R7 M350 memiliki konsumsi daya 114.3% lebih rendah.
Quadro P2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 M350 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P2000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Radeon R7 M350 untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
