Quadro NVS 295 vs Quadro NVS 290
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro NVS 295 dan Quadro NVS 290, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
NVS 290 mengungguli NVS 295 dengan selisih 104% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro NVS 295 dan Quadro NVS 290, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1352 | 1218 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.03 |
| Efisiensi daya | 0.87 | 1.94 |
| Arsitektur | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | G98 | G86 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 7 Mei 2009 (15 tahun lalu) | 4 Oktober 2007 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $54.50 | $149 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro NVS 295 dan Quadro NVS 290: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro NVS 295 dan Quadro NVS 290, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 8 | 16 |
| Clockspeed core | 540 MHz | 459 MHz |
| Jumlah transistor | 210 million | 210 million |
| Proses teknologi | 65 nm | 80 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 23 Watt | 21 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 4.320 | 3.672 |
| Performa floating-point | 0.0208 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro NVS 295 dan Quadro NVS 290 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Panjang | 168 mm | 168 mm |
| Lebar | 1-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro NVS 295 dan Quadro NVS 290 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | DDR2 |
| Jumlah maksimum memori | 256 MB | 256 MB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 695 MHz | 400 MHz |
| Bandwidth memori | 11.12 GB/s | 6.4 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro NVS 295 dan Quadro NVS 290. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DisplayPort | 1x DMS-59 |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro NVS 295 dan Quadro NVS 290, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro NVS 295 dan Quadro NVS 290 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.25 | 0.51 |
| Kebaruan | 7 Mei 2009 | 4 Oktober 2007 |
| Proses teknologi | 65 nm | 80 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 23 Watt | 21 Watt |
NVS 295 memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 23.1% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, NVS 290 memiliki skor performa agregat 104% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 9.5% lebih rendah.
Quadro NVS 290 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro NVS 295 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
