Quadro M5000M vs P102-100

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Quadro M5000M dengan P102-100, termasuk spesifikasi dan data performa.

M5000M
2015
8 GB GDDR5, 100 Watt
16.92
+114%

M5000M mengungguli P102-100 dengan selisih 114% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M5000M dan P102-100, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa355565
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data0.78
Efisiensi daya13.022.43
ArsitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
Nama kode kartu grafisGM204GP102
TipeUntuk lingkungan kerja selulerUntuk lingkungan kerja
Tanggal rilis18 Agustus 2015 (10 tahun lalu)12 Februari 2018 (7 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$599

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Grafik sebaran kinerja terhadap harga

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro M5000M dan P102-100: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M5000M dan P102-100, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core1,5363200
Clockspeed core 975 MHz1582 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1051 MHz1683 MHz
Jumlah transistor5,200 million11,800 million
Proses teknologi28 nm16 nm
Daya desain termal (TDP)100 Watt250 Watt
Tingkat pengisian tekstur93.60336.6
Performa floating-point2.995 TFLOPS10.77 TFLOPS
ROPs6480
TMUs96200
L1 Cache576 KB1.2 MB
L2 Cache2 MB2.5 MB

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M5000M dan P102-100 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargetidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
Panjangtidak ada data267 mm
Lebartidak ada data2-slot
Konektor daya tambahantidak2x 8-pin

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro M5000M dan P102-100 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5X
Jumlah maksimum memori8 GB5 GB
Lebar memori bus256 Bit320 Bit
Clockspeed memori1253 MHz1376 MHz
Bandwidth memori160 GB/s440.3 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro M5000M dan P102-100. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs
Display Port1.2tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M5000M dan P102-100 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus+-
3D Vision Pro+tidak ada data
Mosaic+tidak ada data
nView Display Management+tidak ada data
Optimus+tidak ada data

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro M5000M dan P102-100, termasuk versinya.

DirectX1212 (12_1)
Model shader6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.26.1

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M5000M dan P102-100 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

M5000M 16.92
+114%
P102-100 7.89

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

M5000M 7076
+114%
Contoh: 252
P102-100 3300
Contoh: 4

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

M5000M 22862
P102-100 66029
+189%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.

M5000M 24875
P102-100 66856
+169%

Performa game

Hasil Quadro M5000M dan P102-100 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD84
+140%
35−40
−140%

Biaya per bingkai, $

1080ptidak ada data17.11

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+116%
45−50
−116%
Cyberpunk 2077 35−40
+125%
16−18
−125%
Hogwarts Legacy 30−35
+129%
14−16
−129%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+143%
30−33
−143%
Counter-Strike 2 95−100
+116%
45−50
−116%
Cyberpunk 2077 35−40
+125%
16−18
−125%
Far Cry 5 55−60
+133%
24−27
−133%
Fortnite 90−95
+135%
40−45
−135%
Forza Horizon 4 70−75
+137%
30−33
−137%
Forza Horizon 5 50−55
+125%
24−27
−125%
Hogwarts Legacy 30−35
+129%
14−16
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+117%
30−33
−117%
Valorant 130−140
+125%
60−65
−125%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+143%
30−33
−143%
Counter-Strike 2 95−100
+116%
45−50
−116%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+117%
100−105
−117%
Cyberpunk 2077 35−40
+125%
16−18
−125%
Dota 2 100−110
+129%
45−50
−129%
Far Cry 5 55−60
+133%
24−27
−133%
Fortnite 90−95
+135%
40−45
−135%
Forza Horizon 4 70−75
+137%
30−33
−137%
Forza Horizon 5 50−55
+125%
24−27
−125%
Grand Theft Auto V 60−65
+137%
27−30
−137%
Hogwarts Legacy 30−35
+129%
14−16
−129%
Metro Exodus 35−40
+131%
16−18
−131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+117%
30−33
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+123%
30−33
−123%
Valorant 130−140
+125%
60−65
−125%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+143%
30−33
−143%
Cyberpunk 2077 35−40
+125%
16−18
−125%
Dota 2 100−110
+129%
45−50
−129%
Far Cry 5 55−60
+133%
24−27
−133%
Forza Horizon 4 70−75
+137%
30−33
−137%
Hogwarts Legacy 30−35
+129%
14−16
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+117%
30−33
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+138%
16−18
−138%
Valorant 130−140
+125%
60−65
−125%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+135%
40−45
−135%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+129%
55−60
−129%
Grand Theft Auto V 27−30
+142%
12−14
−142%
Metro Exodus 21−24
+120%
10−11
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+119%
75−80
−119%
Valorant 160−170
+123%
75−80
−123%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+133%
21−24
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 35−40
+138%
16−18
−138%
Forza Horizon 4 40−45
+133%
18−20
−133%
Hogwarts Legacy 18−20
+138%
8−9
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+117%
12−14
−117%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+117%
18−20
−117%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Grand Theft Auto V 30−35
+129%
14−16
−129%
Hogwarts Legacy 10−12
+120%
5−6
−120%
Metro Exodus 14−16
+133%
6−7
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+150%
10−11
−150%
Valorant 95−100
+116%
45−50
−116%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+117%
12−14
−117%
Counter-Strike 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+126%
27−30
−126%
Far Cry 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Forza Horizon 4 30−33
+150%
12−14
−150%
Hogwarts Legacy 10−12
+120%
5−6
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+143%
7−8
−143%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+143%
7−8
−143%

Beginilah cara M5000M dan P102-100 bersaing dalam permainan populer:

  • M5000M adalah 140% lebih cepat di 1080p

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 16.92 7.89
Kebaruan 18 Agustus 2015 12 Februari 2018
Jumlah maksimum memori 8 GB 5 GB
Proses teknologi 28 nm 16 nm
Daya desain termal (TDP) 100 Watt 250 Watt

M5000M memiliki skor performa agregat 114.4% lebih tinggi, memiliki 60% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 150% lebih rendah.

Di sisi lain, P102-100 memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.

Quadro M5000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan P102-100 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro M5000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta P102-100 untuk lingkungan kerja.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA P102-100
P102-100

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.8 145 suara

Beri rating Quadro M5000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 36 suara

Beri rating P102-100 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro M5000M atau P102-100, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.