Quadro M4000M vs ATI Radeon HD 5670
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M4000M dengan Radeon HD 5670, termasuk spesifikasi dan data performa.
M4000M mengungguli HD 5670 dengan selisih 663% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M4000M dan Radeon HD 5670, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 402 | 950 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.23 |
| Efisiensi daya | 11.18 | 2.30 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | Redwood |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 18 Agustus 2015 (10 tahun lalu) | 14 Januari 2010 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $119 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M4000M dan Radeon HD 5670: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M4000M dan Radeon HD 5670, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,280 | 400 |
| Clockspeed core | 975 MHz | 775 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1013 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 627 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 64 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 78.00 | 15.50 |
| Performa floating-point | 2.496 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 80 | 20 |
| L1 Cache | 480 KB | 40 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M4000M dan Radeon HD 5670 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 168 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M4000M dan Radeon HD 5670 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 64 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M4000M dan Radeon HD 5670. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M4000M dan Radeon HD 5670 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M4000M dan Radeon HD 5670, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M4000M dan Radeon HD 5670 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro M4000M dan Radeon HD 5670 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 190−200
+631%
| 26
−631%
|
| Full HD | 63
+90.9%
| 33
−90.9%
|
| 4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 3.61 |
| 4K | tidak ada data | 59.50 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Fortnite | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Valorant | 120−130
+213%
|
35−40
−213%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+393%
|
40−45
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Dota 2 | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Fortnite | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Metro Exodus | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Valorant | 120−130
+213%
|
35−40
−213%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Dota 2 | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Valorant | 120−130
+213%
|
35−40
−213%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+647%
|
18−20
−647%
|
| Valorant | 150−160
+1054%
|
12−14
−1054%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Valorant | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Beginilah cara M4000M dan ATI HD 5670 bersaing dalam permainan populer:
- M4000M adalah 631% lebih cepat di 900p
- M4000M adalah 91% lebih cepat di 1080p
- M4000M adalah 900% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Resident Evil 4 Remake, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, M4000M 3000% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, M4000M mengungguli ATI HD 5670 di semua 49 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.73 | 1.93 |
| Kebaruan | 18 Agustus 2015 | 14 Januari 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 64 Watt |
M4000M memiliki skor performa agregat 663% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 43% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, ATI HD 5670 memiliki konsumsi daya 56% lebih rendah.
Quadro M4000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 5670 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M4000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon HD 5670 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
