Quadro M3000M vs Radeon PRO W7900
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M3000M dengan Radeon PRO W7900, termasuk spesifikasi dan data performa.
PRO W7900 mengungguli M3000M dengan selisih 403% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan Radeon PRO W7900, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 411 | 26 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 7.44 |
| Efisiensi daya | 13.65 | 17.45 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | Navi 31 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 18 Agustus 2015 (10 tahun lalu) | 13 April 2023 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $3,999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M3000M dan Radeon PRO W7900: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan Radeon PRO W7900, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,024 | 6144 |
| Clockspeed core | 1050 MHz | 1855 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2495 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 57,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 295 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.20 | 958.1 |
| Performa floating-point | 2.15 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 384 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 96 |
| L0 Cache | tidak ada data | 3 MB |
| L1 Cache | 384 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 6 MB |
| L3 Cache | tidak ada data | 96 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan Radeon PRO W7900 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 280 mm |
| Lebar | tidak ada data | 3-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan Radeon PRO W7900 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 48 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 864.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan Radeon PRO W7900. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan Radeon PRO W7900 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M3000M dan Radeon PRO W7900, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan Radeon PRO W7900 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M3000M dan Radeon PRO W7900 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 60
−400%
| 300−350
+400%
|
| 4K | 25
−380%
| 120−130
+380%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 13.33 |
| 4K | tidak ada data | 33.33 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−392%
|
290−300
+392%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−400%
|
220−230
+400%
|
| Fortnite | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−391%
|
280−290
+391%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| Valorant | 110−120
−378%
|
550−600
+378%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−392%
|
290−300
+392%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−381%
|
900−950
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Dota 2 | 85−90
−355%
|
400−450
+355%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−400%
|
220−230
+400%
|
| Fortnite | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−391%
|
280−290
+391%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−390%
|
240−250
+390%
|
| Metro Exodus | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−400%
|
210−220
+400%
|
| Valorant | 110−120
−378%
|
550−600
+378%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−392%
|
290−300
+392%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Dota 2 | 85−90
−355%
|
400−450
+355%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−400%
|
220−230
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−391%
|
280−290
+391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
| Valorant | 110−120
−378%
|
550−600
+378%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−395%
|
500−550
+395%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Metro Exodus | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−362%
|
550−600
+362%
|
| Valorant | 140−150
−396%
|
700−750
+396%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
| Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Valorant | 70−75
−373%
|
350−400
+373%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Beginilah cara M3000M dan PRO W7900 bersaing dalam permainan populer:
- PRO W7900 adalah 400% lebih cepat di 1080p
- PRO W7900 adalah 380% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.21 | 66.45 |
| Kebaruan | 18 Agustus 2015 | 13 April 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 48 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 295 Watt |
M3000M memiliki konsumsi daya 293.3% lebih rendah.
Di sisi lain, PRO W7900 memiliki skor performa agregat 403% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 1100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 460% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon PRO W7900 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon PRO W7900 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
