Quadro M2000M vs Iris Plus Graphics 655

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000M dan Iris Plus Graphics 655, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	480	654
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Efisiensi daya	11.28	20.73
Arsitektur	Maxwell (2014−2017)	Generation 9.5 (2016−2020)
Nama kode kartu grafis	GM107	Coffee Lake GT3e
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	PC
Tanggal rilis	3 Desember 2015 (8 tahun lalu)	3 April 2018 (6 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro M2000M dan Iris Plus Graphics 655: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000M dan Iris Plus Graphics 655, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	640	384
Clockspeed core	1029 MHz	300 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1098 MHz	1050 MHz
Jumlah transistor	1,870 million	189 million
Proses teknologi	28 nm	14 nm+++
Daya desain termal (TDP)	55 Watt	15 Watt
Tingkat pengisian tekstur	43.92	50.40
Performa floating-point	1.405 TFLOPS	0.8064 TFLOPS
ROPs	16	6
TMUs	40	48

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000M dan Iris Plus Graphics 655 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	large	tidak ada data
Antarmuka	MXM-A (3.0)	Ring Bus
Lebar	tidak ada data	IGP
Konektor daya tambahan	tidak	tidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000M dan Iris Plus Graphics 655 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	Sistem yang digunakan
Jumlah maksimum memori	4 GB	Sistem yang digunakan
Lebar memori bus	128 Bit	Sistem yang digunakan
Clockspeed memori	1253 MHz	Sistem yang digunakan
Bandwidth memori	80 GB/s	tidak ada data
Memori yang dibagikan	-	+

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro M2000M dan Iris Plus Graphics 655. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	No outputs	Portable Device Dependent
Display Port	1.2	tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000M dan Iris Plus Graphics 655 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	tidak ada data
Mosaic	+	tidak ada data
nView Display Management	+	tidak ada data
Optimus	+	tidak ada data
Quick Sync	tidak ada data	+

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro M2000M dan Iris Plus Graphics 655, termasuk versinya.

DirectX	12	12 (12_1)
Model shader	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	5.0	-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000M dan Iris Plus Graphics 655 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

M2000M 8.96
+99.6%

Iris Plus Graphics 655 4.49

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

M2000M 3459
+99.6%

Iris Plus Graphics 655 1733

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

M2000M 5143
+77.7%

Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

M2000M 20567
+67.4%

Iris Plus Graphics 655 12287

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

M2000M 4157
+110%

Iris Plus Graphics 655 1983

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

M2000M 29795
+108%

Iris Plus Graphics 655 14343

Performa game

Hasil Quadro M2000M dan Iris Plus Graphics 655 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	32 +68.4%	19 −68.4%
1440p	21−24 +75%	12 −75%
4K	11 −45.5%	16 +45.5%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16
+100%

7−8

−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +225%	4−5 −225%
Battlefield 5	27−30 +170%	10−11 −170%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +100%	9−10 −100%
Cyberpunk 2077	14−16 +100%	7−8 −100%
Far Cry 5	21−24 +133%	9−10 −133%
Far Cry New Dawn	24−27 +108%	12−14 −108%
Forza Horizon 4	60−65 +30.4%	46 −30.4%
Hitman 3	16−18 +70%	10−11 −70%
Horizon Zero Dawn	50−55 +78.6%	27−30 −78.6%
Metro Exodus	27−30 +211%	9−10 −211%
Red Dead Redemption 2	24−27 +127%	10−12 −127%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 +30.4%	23 −30.4%
Watch Dogs: Legion	60−65 +36.4%	40−45 −36.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +225%	4−5 −225%
Battlefield 5	27−30 +170%	10−11 −170%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +100%	9−10 −100%
Cyberpunk 2077	14−16 +100%	7−8 −100%
Far Cry 5	21−24 +133%	9−10 −133%
Far Cry New Dawn	24−27 +108%	12−14 −108%
Forza Horizon 4	60−65 +50%	40 −50%
Hitman 3	16−18 +70%	10−11 −70%
Horizon Zero Dawn	50−55 +78.6%	27−30 −78.6%
Metro Exodus	27−30 +211%	9−10 −211%
Red Dead Redemption 2	24−27 +127%	10−12 −127%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 +76.5%	17 −76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	72 +350%	16−18 −350%
Watch Dogs: Legion	60−65 +36.4%	40−45 −36.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +225%	4−5 −225%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +100%	9−10 −100%
Cyberpunk 2077	14−16 +100%	7−8 −100%
Far Cry 5	21−24 +133%	9−10 −133%
Forza Horizon 4	60−65 +131%	24−27 −131%
Hitman 3	16−18 +70%	10−11 −70%
Horizon Zero Dawn	50−55 +400%	10 −400%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 +100%	15 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +133%	6 −133%
Watch Dogs: Legion	60−65 +36.4%	40−45 −36.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27
+127%

10−12

−127%

1440p
High Preset

Battlefield 5	16−18 +113%	8−9 −113%
Far Cry New Dawn	14−16 +133%	6−7 −133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +125%	4−5 −125%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +150%	2−3 −150%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +200%	3−4 −200%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	10−11 +100%	5−6 −100%
Forza Horizon 4	35−40 +533%	6−7 −533%
Hitman 3	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Horizon Zero Dawn	18−20 +90%	10−11 −90%
Metro Exodus	12−14	0−1
Shadow of the Tomb Raider	10−11 +100%	5−6 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +167%	3−4 −167%
Watch Dogs: Legion	55−60 +119%	24−27 −119%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16
+87.5%

8−9

−87.5%

4K
High Preset

Battlefield 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Far Cry New Dawn	6−7 +100%	3−4 −100%
Hitman 3	5−6	0−1
Horizon Zero Dawn	35−40 +3500%	1−2 −3500%
Metro Exodus	7−8 +600%	1−2 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +125%	4−5 −125%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 4	10−12 +267%	3−4 −267%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +150%	2−3 −150%
Watch Dogs: Legion	3−4 +200%	1−2 −200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10
+80%

5−6

−80%

Beginilah cara M2000M dan Iris Plus Graphics 655 bersaing dalam permainan populer:

M2000M adalah 68% lebih cepat di 1080p
M2000M adalah 75% lebih cepat di 1440p
Iris Plus Graphics 655 adalah 45% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 4K dan High Preset, M2000M 3500% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

Tanpa terkecuali, M2000M mengungguli Iris Plus Graphics 655 di semua 65 pengujian kami.

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	8.96	4.49
Kebaruan	3 Desember 2015	3 April 2018
Proses teknologi	28 nm	14 nm
Daya desain termal (TDP)	55 Watt	15 Watt

M2000M memiliki skor performa agregat 99.6% lebih tinggi.

Di sisi lain, Iris Plus Graphics 655 memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 266.7% lebih rendah.

Quadro M2000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Plus Graphics 655 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro M2000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Iris Plus Graphics 655 untuk PC.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M2000M dan Iris Plus Graphics 655, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Quadro M2000M

Iris Plus Graphics 655

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Quadro M2000M

Radeon Pro 460

Iris Plus Graphics 655

Radeon RX Vega 11 Mobile

Xbox 360 S GPU 45nm

GeForce 820M

Xbox 360 E GPU 45nm

GeForce GTX 770M

Radeon HD 6770M Mac Edition

GeForce GT 1030 GK107

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.6 493 suara

Beri rating Quadro M2000M dari 1 hingga 5 poin:

3.6 330 suara

Beri rating Iris Plus Graphics 655 dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro M2000M atau Iris Plus Graphics 655, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.