Quadro M2000 vs P106-090
Skor kinerja gabungan
Quadro M2000 mengungguli P106-090 dengan selisih 71% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000 dan P106-090, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 405 | 551 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 4.08 | 3.56 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GM206 | GP106 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 8 April 2016 (8 tahun lalu) | 31 Juli 2017 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $437.75 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $285 (0.7x MSRP) | $26 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro M2000 memiliki 15% nilai uang yang lebih baik daripada P106-090.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro M2000 dan P106-090: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000 dan P106-090, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 768 |
| Clockspeed core | 796 MHz | 1354 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1163 MHz | 1531 MHz |
| Jumlah transistor | 2,940 million | 4,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 55.82 | 73.49 |
| Performa floating-point | 1,812 gflops | 2,352 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000 dan P106-090 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 201 mm | 250 mm |
| Lebar | 2.5 cm | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000 dan P106-090 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | 128 Bit | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 3 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 6612 MHz | 8008 MHz |
| Bandwidth memori | Up to 106 GB/s | 192.2 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro M2000 dan P106-090. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DP DP DP DP | No outputs |
| Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | 4 | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000 dan P106-090 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Desktop Management | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro M2000 dan P106-090, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000 dan P106-090 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro M2000 mengungguli P106-090 sebesar 71% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro M2000 mengungguli P106-090 sebesar 71% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
P106-090 mengungguli Quadro M2000 sebesar 49% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
P106-090 mengungguli Quadro M2000 sebesar 33% di GeekBench 5 Vulkan.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 10.32 | 6.05 |
| Kebaruan | 8 April 2016 | 31 Juli 2017 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 3 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
Quadro M2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan P106-090 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M2000 dirancang untuk lingkungan kerja serta P106-090 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M2000 dan P106-090, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
