Quadro M1200 vs Radeon 680M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M1200 dengan Radeon 680M, termasuk spesifikasi dan data performa.
680M mengungguli M1200 dengan selisih minimal 4% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M1200 dan Radeon 680M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 513 | 506 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 12.73 | 11.87 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | Rembrandt+ |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 11 Januari 2017 (8 tahun lalu) | 3 Januari 2023 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M1200 dan Radeon 680M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M1200 dan Radeon 680M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 768 |
| Clockspeed core | 1093 MHz | 2000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1150 MHz | 2200 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 13,100 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 43.72 | 105.6 |
| Performa floating-point | 1.399 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 12 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M1200 dan Radeon 680M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M1200 dan Radeon 680M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 128 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M1200 dan Radeon 680M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M1200 dan Radeon 680M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M1200 dan Radeon 680M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M1200 dan Radeon 680M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Performa game
Hasil Quadro M1200 dan Radeon 680M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 30
−23.3%
| 37
+23.3%
|
| 1440p | 16−18
−6.3%
| 17
+6.3%
|
| 4K | 11
+0%
| 11
+0%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Fortnite | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Valorant | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−20.3%
|
71
+20.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| Fortnite | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Valorant | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Dota 2 | 55−60
−3.4%
|
61
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Valorant | 80−85
−80.2%
|
146
+80.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Valorant | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Valorant | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Dota 2 | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Beginilah cara Quadro M1200 dan Radeon 680M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 680M adalah 23% lebih cepat di 1080p
- Radeon 680M adalah 6% lebih cepat di 1440p
- Ikat dengan 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Dota 2, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Quadro M1200 56% lebih cepat.
- di Atomic Heart, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, Radeon 680M 147% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro M1200 berada di depan dalam 1 tes (1%)
- Radeon 680M berada di depan dalam 56 tes (84%)
- ada hasil imbang di 10 tes (15%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.35 | 8.65 |
| Kebaruan | 11 Januari 2017 | 3 Januari 2023 |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
Quadro M1200 memiliki konsumsi daya 11.1% lebih rendah.
Di sisi lain, Radeon 680M memiliki skor performa agregat 3.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, dan memiliki 366.7% proses litografi yang lebih canggih.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro M1200 dan Radeon 680M.
Ketahuilah bahwa Quadro M1200 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon 680M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
