Quadro K620 vs Quadro 3000M

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Quadro K620 dengan Quadro 3000M, termasuk spesifikasi dan data performa.

Quadro K620
2014
2 GB 128-bit, 41 Watt
5.78
+124%

K620 mengungguli 3000M dengan selisih 124% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K620 dan Quadro 3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa590814
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya2.370.20
Efisiensi daya8.902.38
ArsitekturMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
Nama kode kartu grafisGM107GF104
TipeUntuk lingkungan kerjaUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis22 Juli 2014 (10 tahun lalu)22 Februari 2011 (13 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$189.89 $398.96

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

Quadro K620 memiliki 1085% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 3000M.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro K620 dan Quadro 3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K620 dan Quadro 3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core384240
Clockspeed core 1058 MHz450 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1124 MHztidak ada data
Jumlah transistor1,870 million1,950 million
Proses teknologi28 nm40 nm
Daya desain termal (TDP)41 Watt75 Watt
Tingkat pengisian tekstur26.9818.00
Performa floating-point0.8632 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2440

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K620 dan Quadro 3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoptidak ada datalarge
AntarmukaPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Panjang160 mmtidak ada data
Lebar2.5 cmtidak ada data
Konektor daya tambahantidaktidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro K620 dan Quadro 3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori128 BitGDDR5
Jumlah maksimum memori2 GB2 GB
Lebar memori bus128 Bit256 Bit
Clockspeed memori900 MHz625 MHz
Bandwidth memoriUp to 29 GB/s80 GB/s
Memori yang dibagikantidak ada data-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro K620 dan Quadro 3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display1x DVI, 1x DisplayPortNo outputs
Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama4tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K620 dan Quadro 3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

3D Vision Pro+tidak ada data
Mosaic+tidak ada data
nView Desktop Management+tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro K620 dan Quadro 3000M, termasuk versinya.

DirectX1212 (11_0)
Model shader5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.02.1

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K620 dan Quadro 3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

Quadro K620 5.78
+124%
Quadro 3000M 2.58

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Quadro K620 2231
+124%
Quadro 3000M 995

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

Quadro K620 6676
+75.8%
Quadro 3000M 3798

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

Quadro K620 19
+46.2%
Quadro 3000M 13

Performa game

Hasil Quadro K620 dan Quadro 3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD95−100
+116%
44
−116%

Biaya per bingkai, $

1080p2.009.07

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Beginilah cara Quadro K620 dan Quadro 3000M bersaing dalam permainan populer:

  • Quadro K620 adalah 116% lebih cepat di 1080p

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • ada hasil imbang di 57 tes (100%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 5.78 2.58
Kebaruan 22 Juli 2014 22 Februari 2011
Proses teknologi 28 nm 40 nm
Daya desain termal (TDP) 41 Watt 75 Watt

Quadro K620 memiliki skor performa agregat 124% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 82.9% lebih rendah.

Quadro K620 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 3000M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro K620 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro 3000M untuk lingkungan kerja seluler.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K620 dan Quadro 3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro K620
Quadro K620
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.7 603 suara

Beri rating Quadro K620 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 44 suara

Beri rating Quadro 3000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro K620 atau Quadro 3000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.