Quadro K5200 vs FirePro W5000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro K5200 dan FirePro W5000, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
K5200 mengungguli W5000 dengan selisih 105% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K5200 dan FirePro W5000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 337 | 518 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.11 | 1.38 |
| Efisiensi daya | 7.31 | 7.14 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GK110B | Pitcairn |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 22 Juli 2014 (10 tahun lalu) | 7 Agustus 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,699.74 | $599 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro K5200 memiliki 53% nilai uang yang lebih baik daripada FirePro W5000.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K5200 dan FirePro W5000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K5200 dan FirePro W5000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | 768 |
| Clockspeed core | 667 MHz | 825 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 771 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 7,080 million | 2,800 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 148.0 | 39.60 |
| Performa floating-point | 3.553 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 192 | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K5200 dan FirePro W5000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 183 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Faktor form | tidak ada data | Full Height/Half Length |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K5200 dan FirePro W5000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 192.3 GB/s | 102.4 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K5200 dan FirePro W5000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Jumlah DisplayPort | tidak ada data | 2 |
| Dukungan DVI dual-link | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro K5200 dan FirePro W5000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K5200 dan FirePro W5000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 15.78 | 7.71 |
| Kebaruan | 22 Juli 2014 | 7 Agustus 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Quadro K5200 memiliki skor performa agregat 104.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, FirePro W5000 memiliki konsumsi daya 100% lebih rendah.
Quadro K5200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro W5000 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K5200 dan FirePro W5000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
