Quadro K5100M vs Radeon HD 6750M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K5100M dengan Radeon HD 6750M, termasuk spesifikasi dan data performa.
K5100M mengungguli HD 6750M dengan selisih 243% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K5100M dan Radeon HD 6750M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 515 | 852 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 5.74 | 4.78 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | Whistler |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 Juli 2013 (11 tahun lalu) | 4 Januari 2011 (14 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K5100M dan Radeon HD 6750M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K5100M dan Radeon HD 6750M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 480 |
| Clockspeed core | 771 MHz | 600 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 716 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 98.69 | 14.40 |
| Performa floating-point | 2.369 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K5100M dan Radeon HD 6750M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K5100M dan Radeon HD 6750M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 115.2 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K5100M dan Radeon HD 6750M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K5100M dan Radeon HD 6750M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K5100M dan Radeon HD 6750M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K5100M dan Radeon HD 6750M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro K5100M dan Radeon HD 6750M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 70−75
+233%
| 21
−233%
|
| Full HD | 51
+113%
| 24
−113%
|
| 4K | 26
+271%
| 7−8
−271%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Fortnite | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Valorant | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Fortnite | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Valorant | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Valorant | 85−90
+368%
|
18−20
−368%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Beginilah cara K5100M dan HD 6750M bersaing dalam permainan populer:
- K5100M adalah 233% lebih cepat di 900p
- K5100M adalah 113% lebih cepat di 1080p
- K5100M adalah 271% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, K5100M 1200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, K5100M mengungguli HD 6750M di semua 56 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.21 | 2.10 |
| Kebaruan | 23 Juli 2013 | 4 Januari 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
K5100M memiliki skor performa agregat 243.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, HD 6750M memiliki konsumsi daya 185.7% lebih rendah.
Quadro K5100M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 6750M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K5100M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon HD 6750M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
