Quadro K3100M vs Radeon PRO W6300
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K3100M dengan Radeon PRO W6300, termasuk spesifikasi dan data performa.
PRO W6300 mengungguli K3100M dengan selisih 142% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K3100M dan Radeon PRO W6300, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 658 | 417 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.11 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 5.64 | 40.93 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | Navi 24 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 23 Juli 2013 (12 tahun lalu) | 19 Januari 2022 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,999 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K3100M dan Radeon PRO W6300: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K3100M dan Radeon PRO W6300, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 768 |
| Clockspeed core | 706 MHz | 1512 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2040 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 5,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 45.18 | 97.92 |
| Performa floating-point | 1.084 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 12 |
| L0 Cache | tidak ada data | 192 KB |
| L1 Cache | 64 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
| L3 Cache | tidak ada data | 8 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K3100M dan Radeon PRO W6300 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K3100M dan Radeon PRO W6300 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 32 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 102.4 GB/s | 64 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K3100M dan Radeon PRO W6300. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K3100M dan Radeon PRO W6300 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K3100M dan Radeon PRO W6300, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K3100M dan Radeon PRO W6300 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro K3100M dan Radeon PRO W6300 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35
−129%
| 80−85
+129%
|
| 4K | 15
−133%
| 35−40
+133%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 57.11 | tidak ada data |
| 4K | 133.27 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Fortnite | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Valorant | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−134%
|
220−230
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Fortnite | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Metro Exodus | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Valorant | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Valorant | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Valorant | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Beginilah cara K3100M dan PRO W6300 bersaing dalam permainan populer:
- PRO W6300 adalah 129% lebih cepat di 1080p
- PRO W6300 adalah 133% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 5.49 | 13.29 |
| Kebaruan | 23 Juli 2013 | 19 Januari 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
K3100M memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, PRO W6300 memiliki skor performa agregat 142% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 367% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 200% lebih rendah.
Radeon PRO W6300 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3100M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K3100M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon PRO W6300 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
