Quadro K2100M vs GeForce MX450
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro K2100M dengan GeForce MX450, termasuk spesifikasi dan data performa.
MX450 mengungguli K2100M dengan selisih 176% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K2100M dan GeForce MX450, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 729 | 464 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.63 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 4.43 | 26.87 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GK106 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 Juli 2013 (11 tahun lalu) | 1 Agustus 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $84.95 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K2100M dan GeForce MX450: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K2100M dan GeForce MX450, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 576 | 896 |
| Clockspeed core | 667 MHz | 1395 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1575 MHz |
| Jumlah transistor | 2,540 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 32.02 | 100.8 |
| Performa floating-point | 0.7684 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K2100M dan GeForce MX450 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K2100M dan GeForce MX450 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 752 MHz | 10000 MHz |
| Bandwidth memori | 48.0 GB/s | 64.03 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K2100M dan GeForce MX450. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K2100M dan GeForce MX450 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro K2100M dan GeForce MX450, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K2100M dan GeForce MX450 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Performa game
Hasil Quadro K2100M dan GeForce MX450 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 24
−20.8%
| 29
+20.8%
|
| 1440p | 6−7
−183%
| 17
+183%
|
| 4K | 9−10
−189%
| 26
+189%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.54 | tidak ada data |
| 1440p | 14.16 | tidak ada data |
| 4K | 9.44 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Metro Exodus | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Valorant | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Dota 2 | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| Fortnite | 20−22
−185%
|
55−60
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Valorant | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| World of Tanks | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Dota 2 | 10−11
−710%
|
81
+710%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Valorant | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| World of Tanks | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Valorant | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Valorant | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Beginilah cara K2100M dan GeForce MX450 bersaing dalam permainan populer:
- GeForce MX450 adalah 21% lebih cepat di 1080p
- GeForce MX450 adalah 183% lebih cepat di 1440p
- GeForce MX450 adalah 189% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, K2100M 140% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GeForce MX450 710% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- K2100M berada di depan dalam 3 tes (5%)
- GeForce MX450 berada di depan dalam 59 tes (92%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.53 | 9.74 |
| Kebaruan | 23 Juli 2013 | 1 Agustus 2020 |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 25 Watt |
GeForce MX450 memiliki skor performa agregat 175.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 120% lebih rendah.
GeForce MX450 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2100M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K2100M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce MX450 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K2100M dan GeForce MX450, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
