Quadro 410 vs Quadro 400
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro 410 dan Quadro 400, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
410 mengungguli 400 dengan selisih 195% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 410 dan Quadro 400, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1080 | 1271 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.13 | 0.01 |
| Efisiensi daya | 2.07 | 0.83 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GK107 | GT216 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 7 Agustus 2012 (12 tahun lalu) | 5 April 2011 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $149 | $169 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro 410 memiliki 1200% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 400.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 410 dan Quadro 400: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 410 dan Quadro 400, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 48 |
| Clockspeed core | 706 MHz | 450 MHz |
| Jumlah transistor | 1,270 million | 486 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 38 Watt | 32 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 11.30 | 7.200 |
| Performa floating-point | 0.2711 TFLOPS | 0.108 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 410 dan Quadro 400 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 176 mm | 163 mm |
| Lebar | 1-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 410 dan Quadro 400 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 891 MHz | 770 MHz |
| Bandwidth memori | 14.26 GB/s | 12.32 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 410 dan Quadro 400. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro 410 dan Quadro 400, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Model shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.0 | 1.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 410 dan Quadro 400 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.09 | 0.37 |
| Kebaruan | 7 Agustus 2012 | 5 April 2011 |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 38 Watt | 32 Watt |
Quadro 410 memiliki skor performa agregat 194.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Quadro 400 memiliki konsumsi daya 18.8% lebih rendah.
Quadro 410 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 400 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro 410 dan Quadro 400, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
