Quadro 4000M vs RTX PRO 6000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro 4000M dengan RTX PRO 6000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX PRO 6000 mengungguli 4000M dengan selisih 3151% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 4000M dan RTX PRO 6000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 796 | 5 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.15 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 2.35 | 12.75 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nama kode kartu grafis | GF104 | GB202 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (14 tahun lalu) | 2025 (belakangan ini) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $449 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 4000M dan RTX PRO 6000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 4000M dan RTX PRO 6000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 336 | 24064 |
| Clockspeed core | 475 MHz | 2017 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2407 MHz |
| Jumlah transistor | 1,950 million | 92,200 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 600 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 26.60 | 1,810 |
| Performa floating-point | 0.6384 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 56 | 752 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 752 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 188 |
| L1 Cache | 448 KB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 128 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 4000M dan RTX PRO 6000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 304 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 4000M dan RTX PRO 6000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR7 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 96 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 512 Bit |
| Clockspeed memori | 625 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 1.79 TB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 4000M dan RTX PRO 6000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro 4000M dan RTX PRO 6000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 2.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 4000M dan RTX PRO 6000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro 4000M dan RTX PRO 6000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 71
−3139%
| 2300−2350
+3139%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 6.32 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−3150%
|
260−270
+3150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−3122%
|
290−300
+3122%
|
| Fortnite | 16−18
−3135%
|
550−600
+3135%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−3150%
|
260−270
+3150%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−3150%
|
260−270
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−3114%
|
450−500
+3114%
|
| Valorant | 45−50
−3129%
|
1550−1600
+3129%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−3090%
|
1850−1900
+3090%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Dota 2 | 30−33
−3067%
|
950−1000
+3067%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−3122%
|
290−300
+3122%
|
| Fortnite | 16−18
−3135%
|
550−600
+3135%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−3150%
|
260−270
+3150%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−3122%
|
290−300
+3122%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−3150%
|
260−270
+3150%
|
| Metro Exodus | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−3114%
|
450−500
+3114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| Valorant | 45−50
−3129%
|
1550−1600
+3129%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Dota 2 | 30−33
−3067%
|
950−1000
+3067%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−3122%
|
290−300
+3122%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−3150%
|
260−270
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−3114%
|
450−500
+3114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| Valorant | 45−50
−3129%
|
1550−1600
+3129%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−3135%
|
550−600
+3135%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−2943%
|
700−750
+2943%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3048%
|
850−900
+3048%
|
| Valorant | 30−33
−3067%
|
950−1000
+3067%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3150%
|
260−270
+3150%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−3025%
|
500−550
+3025%
|
| Valorant | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
−3122%
|
290−300
+3122%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
Beginilah cara Quadro 4000M dan RTX PRO 6000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX PRO 6000 adalah 3139% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.91 | 94.61 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 96 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 600 Watt |
Quadro 4000M memiliki konsumsi daya 500% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX PRO 6000 memiliki skor performa agregat 3151.2% lebih tinggi, memiliki 4700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 700% proses litografi yang lebih canggih.
RTX PRO 6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 4000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro 4000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta RTX PRO 6000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
