Quadro 4000 vs Quadro CX
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro 4000 dan Quadro CX, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
4000 mengungguli CX dengan selisih 56% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 4000 dan Quadro CX, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 751 | 880 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.07 | 0.02 |
| Efisiensi daya | 1.87 | 1.14 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GF100 | GT200B |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 2 November 2010 (14 tahun lalu) | 11 November 2008 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,199 | $1,999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro 4000 memiliki 250% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro CX.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 4000 dan Quadro CX: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 4000 dan Quadro CX, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 256 | 192 |
| Clockspeed core | 475 MHz | 602 MHz |
| Jumlah transistor | 3,100 million | 1,400 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 142 Watt | 150 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 15.20 | 38.53 |
| Performa floating-point | 0.4864 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 32 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 4000 dan Quadro CX dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 267 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 4000 dan Quadro CX di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1536 MB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 702 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 89.86 GB/s | 76.8 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 4000 dan Quadro CX. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro 4000 dan Quadro CX, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 4000 dan Quadro CX di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.50 | 2.25 |
| Kebaruan | 2 November 2010 | 11 November 2008 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1536 MB |
| Proses teknologi | 40 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 142 Watt | 150 Watt |
Quadro 4000 memiliki skor performa agregat 55.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 37.5% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 5.6% lebih rendah.
Quadro 4000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro CX dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
