Quadro 3000M vs Quadro K1000M

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Quadro 3000M dan Quadro K1000M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

Quadro 3000M
2011
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.58
+27.7%

3000M mengungguli K1000M dengan 28% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 3000M dan Quadro K1000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa817883
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya0.200.37
Efisiensi daya2.403.13
ArsitekturFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisGF104GK107
TipeUntuk lingkungan kerja selulerUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis22 Februari 2011 (13 tahun lalu)1 Juni 2012 (12 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$398.96 $119.90

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

K1000M memiliki 85% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 3000M.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro 3000M dan Quadro K1000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 3000M dan Quadro K1000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core240192
Clockspeed core 450 MHz850 MHz
Jumlah transistor1,950 million1,270 million
Proses teknologi40 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)75 Watt45 Watt
Tingkat pengisian tekstur18.0013.60
Performa floating-point0.432 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4016

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 3000M dan Quadro K1000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargemedium sized
AntarmukaMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro 3000M dan Quadro K1000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5DDR3
Jumlah maksimum memori2 GB2 GB
Lebar memori bus256 Bit128 Bit
Clockspeed memori625 MHz900 MHz
Bandwidth memori80 GB/s28.8 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro 3000M dan Quadro K1000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro 3000M dan Quadro K1000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus-+

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro 3000M dan Quadro K1000M, termasuk versinya.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA2.1+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 3000M dan Quadro K1000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

Quadro 3000M 2.58
+27.7%
K1000M 2.02

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Quadro 3000M 995
+27.9%
K1000M 778

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

Quadro 3000M 1539
+39.7%
K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

Quadro 3000M 7941
+53.8%
K1000M 5165

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

Quadro 3000M 3784
+120%
K1000M 1719

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

Quadro 3000M 13
+160%
K1000M 5

Performa game

Hasil Quadro 3000M dan Quadro K1000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p10−12
+11.1%
9
−11.1%
Full HD51
+200%
17
−200%

Biaya per bingkai, $

1080p7.827.05

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Beginilah cara Quadro 3000M dan K1000M bersaing dalam permainan populer:

  • Quadro 3000M adalah 11% lebih cepat di 900p
  • Quadro 3000M adalah 200% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Quadro 3000M 200% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • Quadro 3000M berada di depan dalam 44 tes (83%)
  • ada hasil imbang di 9 tes (17%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 2.58 2.02
Kebaruan 22 Februari 2011 1 Juni 2012
Proses teknologi 40 nm 28 nm
Daya desain termal (TDP) 75 Watt 45 Watt

Quadro 3000M memiliki skor performa agregat 27.7% lebih tinggi.

Di sisi lain, K1000M memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.

Quadro 3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K1000M dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro 3000M dan Quadro K1000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.8 49 suara

Beri rating Quadro 3000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 78 suara

Beri rating Quadro K1000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro 3000M atau Quadro K1000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.