Quadro 2000M vs GeForce GTX 280M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro 2000M dengan GeForce GTX 280M, termasuk spesifikasi dan data performa.
2000M mengungguli 280M dengan selisih 32 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 2000M dan GeForce GTX 280M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 964 | 1043 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.28 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 2.53 | 1.41 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | GF106 | G92B |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 13 Januari 2011 (14 tahun lalu) | 3 Maret 2009 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $46.56 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 2000M dan GeForce GTX 280M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 2000M dan GeForce GTX 280M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 128 |
| Clockspeed core | 550 MHz | 585 MHz |
| Jumlah transistor | 1,170 million | 754 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.60 | 37.44 |
| Performa floating-point | 0.4224 TFLOPS | 0.3745 TFLOPS |
| Gigaflops | tidak ada data | 562 |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 64 |
| L1 Cache | 256 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 256 KB | 64 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 2000M dan GeForce GTX 280M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | MXM-HE |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
| Dukungan SLI | - | + |
| Tipe konektor MXM | tidak ada data | MXM 3.0 Type-B |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 2000M dan GeForce GTX 280M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | Up to 950 MHz |
| Bandwidth memori | 28.8 GB/s | 61 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 2000M dan GeForce GTX 280M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA |
| HDMI | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro 2000M dan GeForce GTX 280M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Manajemen daya | tidak ada data | 8.0 |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro 2000M dan GeForce GTX 280M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 2000M dan GeForce GTX 280M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro 2000M dan GeForce GTX 280M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 1.23 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Valorant | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Valorant | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Beginilah cara Quadro 2000M dan GTX 280M bersaing dalam permainan populer:
- Quadro 2000M adalah 41% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Quadro 2000M 200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro 2000M berada di depan dalam 46 tes (94%)
- ada hasil imbang di 3 tes (6%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.79 | 1.36 |
| Kebaruan | 13 Januari 2011 | 3 Maret 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
Quadro 2000M memiliki skor performa agregat 31.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 37.5% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 36.4% lebih rendah.
Quadro 2000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 280M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro 2000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 280M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
