NVS 4200M vs Radeon RX 6650 XT
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan NVS 4200M dengan Radeon RX 6650 XT, termasuk spesifikasi dan data performa.
6650 XT mengungguli 4200M dengan selisih 5431% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 4200M dan Radeon RX 6650 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1222 | 112 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 56.66 |
| Efisiensi daya | 2.28 | 17.91 |
| Arsitektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | GF119 | Navi 23 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (15 tahun lalu) | 10 Mei 2022 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $399 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari NVS 4200M dan Radeon RX 6650 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 4200M dan Radeon RX 6650 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 2048 |
| Clockspeed core | 810 MHz | 2055 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2635 MHz |
| Jumlah transistor | 292 million | 11,060 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 176 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 6.480 | 337.3 |
| Performa floating-point | 0.1555 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 128 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 32 |
| L0 Cache | tidak ada data | 512 KB |
| L1 Cache | 64 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 2 MB |
| L3 Cache | tidak ada data | 32 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 4200M dan Radeon RX 6650 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM | PCIe 4.0 x8 |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di NVS 4200M dan Radeon RX 6650 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 2190 MHz |
| Bandwidth memori | 12.8 GB/s | 280.3 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di NVS 4200M dan Radeon RX 6650 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung NVS 4200M dan Radeon RX 6650 XT, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 4200M dan Radeon RX 6650 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil NVS 4200M dan Radeon RX 6650 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 13
−962%
| 138
+962%
|
| 1440p | 1−2
−6800%
| 69
+6800%
|
| 4K | 0−1 | 36 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.89 |
| 1440p | tidak ada data | 5.78 |
| 4K | tidak ada data | 11.08 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−17200%
|
173
+17200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3080%
|
150−160
+3080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| Valorant | 27−30
−717%
|
230−240
+717%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1229%
|
270−280
+1229%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
| Dota 2 | 12−14
−1215%
|
171
+1215%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−16200%
|
163
+16200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3080%
|
150−160
+3080%
|
| Metro Exodus | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2933%
|
182
+2933%
|
| Valorant | 27−30
−717%
|
230−240
+717%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Dota 2 | 12−14
−946%
|
136
+946%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−15000%
|
151
+15000%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3080%
|
150−160
+3080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
| Valorant | 27−30
−717%
|
230−240
+717%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3500%
|
108
+3500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−7175%
|
290−300
+7175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
1440p
Ultra
| Far Cry 5 | 0−1 | 114 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−11000%
|
110−120
+11000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
| Valorant | 4−5
−6200%
|
250−260
+6200%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 346
+0%
|
346
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 225
+0%
|
225
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+0%
|
342
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 198
+0%
|
198
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 180
+0%
|
180
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+0%
|
147
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Dota 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Far Cry 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Beginilah cara NVS 4200M dan RX 6650 XT bersaing dalam permainan populer:
- RX 6650 XT adalah 962% lebih cepat di 1080p
- RX 6650 XT adalah 6800% lebih cepat di 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RX 6650 XT 17200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 6650 XT berada di depan dalam 32 tes (54%)
- ada hasil imbang di 27 tes (46%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.74 | 40.93 |
| Kebaruan | 22 Februari 2011 | 10 Mei 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 176 Watt |
NVS 4200M memiliki konsumsi daya 604% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 6650 XT memiliki skor performa agregat 5431% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 471% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 6650 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 4200M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa NVS 4200M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon RX 6650 XT untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
