NVS 315 vs Quadro T1000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan NVS 315 dan Quadro T1000, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
T1000 mengungguli NVS 315 dengan selisih 1760% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 315 dan Quadro T1000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1132 | 323 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.03 | tidak ada data |
| Arsitektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GF119 | TU117 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 10 Maret 2013 (11 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $159 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari NVS 315 dan Quadro T1000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 315 dan Quadro T1000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 523 MHz | 1395 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1455 MHz |
| Jumlah transistor | 292 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 19 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 4.184 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 0.1004 gflops | tidak ada data |
| ROPs | 4 | tidak ada data |
| TMUs | 8 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 315 dan Quadro T1000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di NVS 315 dan Quadro T1000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 64 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | 14 GB/s | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di NVS 315 dan Quadro T1000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DMS-59 | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung NVS 315 dan Quadro T1000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12.0 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | tidak ada data |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 2.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 315 dan Quadro T1000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.90 | 16.74 |
| Kebaruan | 10 Maret 2013 | 27 Mei 2019 |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 19 Watt | 50 Watt |
NVS 315 memiliki konsumsi daya 163.2% lebih rendah.
Di sisi lain, Quadro T1000 memiliki skor performa agregat 1760% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 233.3% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro T1000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 315 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara NVS 315 dan Quadro T1000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
