Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon R5 M315
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon R5 M315, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Graphics G7 96EUs mengungguli R5 M315 dengan selisih 629% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon R5 M315, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 540 | 1106 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 23.65 | tidak ada data |
| Arsitektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | Tiger Lake Xe | Meso |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 15 Agustus 2020 (5 tahun lalu) | 5 Mei 2015 (10 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon R5 M315: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon R5 M315, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 384 |
| Unit compute | tidak ada data | 5 |
| Clockspeed core | 400 MHz | 970 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1350 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 1,550 million |
| Proses teknologi | 10 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 23.28 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.745 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 8 |
| TMUs | tidak ada data | 24 |
| L1 Cache | tidak ada data | 96 KB |
| L2 Cache | tidak ada data | 128 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon R5 M315 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x8 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon R5 M315 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 4 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 64 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 14.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon R5 M315. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon R5 M315 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafis yang dapat diganti | - | + |
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon R5 M315, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Model shader | tidak ada data | 6.0 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.4 |
| Mantle | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon R5 M315 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon R5 M315 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
| 1440p | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
| 4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Fortnite | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 124
+276%
|
30−35
−276%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+243%
|
27−30
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Far Cry 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Fortnite | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Valorant | 112
+239%
|
30−35
−239%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Valorant | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Beginilah cara Iris Xe Graphics G7 96EUs dan R5 M315 bersaing dalam permainan populer:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs adalah 767% lebih cepat di 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs adalah 650% lebih cepat di 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs adalah 1100% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs 4750% lebih cepat.
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 4K dan High Preset, R5 M315 75% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs berada di depan dalam 41 tes (95%)
- R5 M315 berada di depan dalam 2 tes (5%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.60 | 1.18 |
| Kebaruan | 15 Agustus 2020 | 5 Mei 2015 |
| Proses teknologi | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 96EUs memiliki skor performa agregat 628.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, dan memiliki 180% proses litografi yang lebih canggih.
Iris Xe Graphics G7 96EUs adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R5 M315 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
