Iris Pro Graphics 580 vs Quadro P620
Skor kinerja gabungan
Quadro P620 mengungguli Iris Pro Graphics 580 dengan selisih 97% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Pro Graphics 580 dan Quadro P620, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 610 | 440 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.13 | 20.70 |
| Arsitektur | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Skylake GT4e | GP107 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 1 September 2015 (8 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $2427 | $170 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P620 memiliki 15823% nilai uang yang lebih baik daripada Iris Pro Graphics 580.
Karakteristik
Parameter umum dari Iris Pro Graphics 580 dan Quadro P620: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Pro Graphics 580 dan Quadro P620, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 72 | 512 |
| Clockspeed core | 350 MHz | 1177 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1050 MHz | 1442 MHz |
| Jumlah transistor | 189 million | 3,300 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 72.00 | 43.33 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 1,490 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Pro Graphics 580 dan Quadro P620 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Antarmuka | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Iris Pro Graphics 580 dan Quadro P620 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 64 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | eDRAM + 64/128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 6000 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 80.13 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Iris Pro Graphics 580 dan Quadro P620. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Pro Graphics 580 dan Quadro P620 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Iris Pro Graphics 580 dan Quadro P620, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.2.131 |
| CUDA | tidak ada data | 6.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Pro Graphics 580 dan Quadro P620 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro P620 mengungguli Iris Pro Graphics 580 sebesar 97% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro P620 mengungguli Iris Pro Graphics 580 sebesar 97% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro P620 mengungguli Iris Pro Graphics 580 sebesar 84% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro P620 mengungguli Iris Pro Graphics 580 sebesar 146% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro P620 mengungguli Iris Pro Graphics 580 sebesar 108% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
Quadro P620 mengungguli Iris Pro Graphics 580 sebesar 68% di 3DMark Ice Storm GPU.
Tes dalam game
Hasil Iris Pro Graphics 580 dan Quadro P620 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 16
−225%
| 52
+225%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Hitman 3 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Metro Exodus | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Hitman 3 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Metro Exodus | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Metro Exodus | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Hitman 3 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 7−8 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Beginilah cara Iris Pro Graphics 580 dan Quadro P620 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P620 adalah 225% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Iris Pro Graphics 580 167% lebih cepat.
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Quadro P620 550% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Iris Pro Graphics 580 berada di depan dalam 1 tes (1%)
- Quadro P620 berada di depan dalam 66 tes (99%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 4.76 | 9.38 |
| Kebaruan | 1 September 2015 | 27 Mei 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 64 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
Quadro P620 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Pro Graphics 580 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Iris Pro Graphics 580 dirancang untuk laptop serta Quadro P620 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Iris Pro Graphics 580 dan Quadro P620, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
