Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon R7 (Bristol Ridge)
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon R7 (Bristol Ridge), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Pro Graphics 5200 mengungguli R7 (Bristol Ridge) dengan selisih 55% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon R7 (Bristol Ridge), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 833 | 964 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 7.13 | 3.07 |
| Arsitektur | Generation 7.5 (2013) | GCN 1.2 (2016) |
| Nama kode kartu grafis | Haswell GT3e | Bristol Ridge |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2013 (12 tahun lalu) | 1 Juni 2016 (9 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon R7 (Bristol Ridge): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon R7 (Bristol Ridge), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 512 |
| Clockspeed core | 200 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1200 MHz | 900 MHz |
| Jumlah transistor | 392 million | 2410 Million |
| Proses teknologi | 22 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 12-45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.00 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 0.768 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 4 | tidak ada data |
| TMUs | 40 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon R7 (Bristol Ridge) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Antarmuka | Ring Bus | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon R7 (Bristol Ridge) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | System shared + 128 MB eDRAM | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | System shared | tidak ada data |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 64/128 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon R7 (Bristol Ridge). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon R7 (Bristol Ridge) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon R7 (Bristol Ridge), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (FL 12_0) |
| Model shader | 5.1 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.3 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon R7 (Bristol Ridge) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Performa game
Hasil Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon R7 (Bristol Ridge) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 18
+28.6%
| 14
−28.6%
|
| 4K | 7
+75%
| 4−5
−75%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Fortnite | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Valorant | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Fortnite | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Valorant | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara Iris Pro Graphics 5200 dan R7 (Bristol Ridge) bersaing dalam permainan populer:
- Iris Pro Graphics 5200 adalah 29% lebih cepat di 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 adalah 75% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, Iris Pro Graphics 5200 350% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Iris Pro Graphics 5200 berada di depan dalam 49 tes (92%)
- ada hasil imbang di 4 tes (8%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.76 | 1.78 |
| Kebaruan | 27 Mei 2013 | 1 Juni 2016 |
| Proses teknologi | 22 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 12 Watt |
Iris Pro Graphics 5200 memiliki skor performa agregat 55.1% lebih tinggi, dan memiliki 27.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, R7 (Bristol Ridge) memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki konsumsi daya 275% lebih rendah.
Iris Pro Graphics 5200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 (Bristol Ridge) dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
