Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce GT 630
Skor kinerja gabungan
Iris Pro Graphics 5200 mengungguli GeForce GT 630 dengan selisih 70% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Pro Graphics 5200 dan GeForce GT 630, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 740 | 885 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 96 |
| Nilai untuk uang | 0.11 | 0.08 |
| Arsitektur | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Haswell GT3e | GF108 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 5 Juni 2013 (10 tahun lalu) | 15 Mei 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $99.99 |
| Harga hari ini | $1086 | $112 (1.1x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Iris Pro Graphics 5200 memiliki 38% nilai uang yang lebih baik daripada GT 630.
Karakteristik
Parameter umum dari Iris Pro Graphics 5200 dan GeForce GT 630: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Pro Graphics 5200 dan GeForce GT 630, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 40 | 96 |
| Clockspeed core | 200 MHz | 810 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1300 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 392 million | 585 million |
| Proses teknologi | 22 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 52.00 | 12.96 |
| Performa floating-point | 104.0 gflops | 311.0 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Pro Graphics 5200 dan GeForce GT 630 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Iris Pro Graphics 5200 dan GeForce GT 630 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | System shared + 128 MB eDRAM | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | System shared | 2 GB |
| Lebar memori bus | eDRAM + 64/128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 1800 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Iris Pro Graphics 5200 dan GeForce GT 630. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Pro Graphics 5200 dan GeForce GT 630 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Iris Pro Graphics 5200 dan GeForce GT 630, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
| CUDA | tidak ada data | 2.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Pro Graphics 5200 dan GeForce GT 630 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Iris Pro Graphics 5200 mengungguli GeForce GT 630 sebesar 70% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Iris Pro Graphics 5200 mengungguli GeForce GT 630 sebesar 76% di Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Iris Pro Graphics 5200 mengungguli GeForce GT 630 sebesar 70% di 3DMark Fire Strike Graphics.
Tes dalam game
Hasil Iris Pro Graphics 5200 dan GeForce GT 630 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
| 4K | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Beginilah cara Iris Pro Graphics 5200 dan GT 630 bersaing dalam permainan populer:
- Iris Pro Graphics 5200 adalah 90% lebih cepat di 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 adalah 83% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 2.98 | 1.75 |
| Kebaruan | 5 Juni 2013 | 15 Mei 2012 |
| Proses teknologi | 22 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
Iris Pro Graphics 5200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 630 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Iris Pro Graphics 5200 dirancang untuk laptop serta GeForce GT 630 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Iris Pro Graphics 5200 dan GeForce GT 630, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
