HD Graphics 5500 vs Radeon HD 6250
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan HD Graphics 5500 dengan Radeon HD 6250, termasuk spesifikasi dan data performa.
HD Graphics 5500 mengungguli HD 6250 dengan selisih 529% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur HD Graphics 5500 dan Radeon HD 6250, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 974 | 1361 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | 7.02 | tidak ada data |
Arsitektur | Generation 8.0 (2014−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nama kode kartu grafis | Broadwell GT2 | Cedar |
Tipe | Untuk laptop | PC |
Tanggal rilis | 5 September 2014 (10 tahun lalu) | 31 Januari 2011 (13 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari HD Graphics 5500 dan Radeon HD 6250: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa HD Graphics 5500 dan Radeon HD 6250, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 80 |
Clockspeed core | 300 MHz | 650 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 850 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 1,300 million | 292 million |
Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 19 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 20.40 | 5.200 |
Performa floating-point | 0.3264 TFLOPS | 0.104 TFLOPS |
ROPs | 3 | 4 |
TMUs | 24 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas HD Graphics 5500 dan Radeon HD 6250 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 168 mm |
Lebar | tidak ada data | 1-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di HD Graphics 5500 dan Radeon HD 6250 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR3 |
Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 512 MB |
Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 64 Bit |
Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 500 MHz |
Bandwidth memori | tidak ada data | 8 GB/s |
Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di HD Graphics 5500 dan Radeon HD 6250. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI |
HDMI | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung HD Graphics 5500 dan Radeon HD 6250, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
Model shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering HD Graphics 5500 dan Radeon HD 6250 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil HD Graphics 5500 dan Radeon HD 6250 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
Full HD | 10
+66.7%
| 6
−66.7%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 6 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2
−350%
|
9−10
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Beginilah cara HD Graphics 5500 dan HD 6250 bersaing dalam permainan populer:
- HD Graphics 5500 adalah 550% lebih cepat di 900p
- HD Graphics 5500 adalah 67% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, HD Graphics 5500 150% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, HD 6250 350% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- HD Graphics 5500 berada di depan dalam 27 tes (93%)
- HD 6250 berada di depan dalam 1 tes (3%)
- ada hasil imbang di 1 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 1.51 | 0.24 |
Kebaruan | 5 September 2014 | 31 Januari 2011 |
Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 19 Watt |
HD Graphics 5500 memiliki skor performa agregat 529.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 26.7% lebih rendah.
HD Graphics 5500 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 6250 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa HD Graphics 5500 dirancang untuk laptop serta Radeon HD 6250 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara HD Graphics 5500 dan Radeon HD 6250, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.