HD Graphics 520 vs Radeon HD 8650M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan HD Graphics 520 dan Radeon HD 8650M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
HD Graphics 520 mengungguli HD 8650M dengan selisih 13% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur HD Graphics 520 dan Radeon HD 8650M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 824 | 868 |
Posisi berdasarkan popularitas | 28 | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 0.19 | 0.13 |
Arsitektur | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | GCN (2011−2017) |
Nama kode kartu grafis | Skylake GT2 | tidak ada data |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 1 September 2015 (8 tahun lalu) | 7 Januari 2013 (11 tahun lalu) |
Harga hari ini | $309 | $338 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
HD Graphics 520 memiliki 46% nilai uang yang lebih baik daripada HD 8650M.
Karakteristik
Parameter umum dari HD Graphics 520 dan Radeon HD 8650M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa HD Graphics 520 dan Radeon HD 8650M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 24 | 384 |
Clockspeed core | 300 MHz | 650 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1050 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 189 million | 900 Million |
Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | tidak ada data |
Tingkat pengisian tekstur | 25.20 | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas HD Graphics 520 dan Radeon HD 8650M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
Antarmuka | PCIe 3.0 x1 | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di HD Graphics 520 dan Radeon HD 8650M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 32 GB | 2 GB |
Lebar memori bus | 64/128 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 4500 MHz |
Memori yang dibagikan | + | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di HD Graphics 520 dan Radeon HD 8650M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh HD Graphics 520 dan Radeon HD 8650M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Quick Sync | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung HD Graphics 520 dan Radeon HD 8650M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
Model shader | 6.4 | tidak ada data |
OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
OpenCL | 2.1 | tidak ada data |
Vulkan | + | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering HD Graphics 520 dan Radeon HD 8650M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
HD Graphics 520 mengungguli Radeon HD 8650M sebesar 13% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon HD 8650M mengungguli HD Graphics 520 sebesar 31% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon HD 8650M mengungguli HD Graphics 520 sebesar 12% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil HD Graphics 520 dan Radeon HD 8650M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
Full HD | 12
+20%
| 10−12
−20%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara HD Graphics 520 dan HD 8650M bersaing dalam permainan populer:
- HD Graphics 520 adalah 25% lebih cepat di 900p
- HD Graphics 520 adalah 20% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, HD Graphics 520 100% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, HD 8650M 25% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- HD Graphics 520 berada di depan dalam 33 tes (61%)
- HD 8650M berada di depan dalam 1 tes (2%)
- ada hasil imbang di 20 tes (37%)
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 2.15 | 1.90 |
Kebaruan | 1 September 2015 | 7 Januari 2013 |
Jumlah maksimum memori | 32 GB | 2 GB |
Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
HD Graphics 520 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 8650M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara HD Graphics 520 dan Radeon HD 8650M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.