Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) vs Radeon HD 8250
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) dan Radeon HD 8250, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) mengungguli HD 8250 dengan selisih 1717% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) dan Radeon HD 8250, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 501 | 1288 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 5.01 |
| Arsitektur | Xe LPG (2023−2025) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nama kode kartu grafis | Meteor Lake iGPU | Kalindi |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 14 Desember 2023 (2 tahun lalu) | 23 Mei 2013 (12 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) dan Radeon HD 8250: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) dan Radeon HD 8250, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4 | 128 |
| Clockspeed core | 300 MHz | 300 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1950 MHz | 400 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 1,178 million |
| Proses teknologi | 5 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 8 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 3.200 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.1024 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 4 |
| TMUs | tidak ada data | 8 |
| L1 Cache | 768 KB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) dan Radeon HD 8250 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | IGP |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) dan Radeon HD 8250 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) dan Radeon HD 8250. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) dan Radeon HD 8250, termasuk versinya.
| DirectX | tidak ada data | 12 (12_0) |
| Model shader | tidak ada data | 6.3 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) dan Radeon HD 8250 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) dan Radeon HD 8250 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Fortnite | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Valorant | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+753%
|
16−18
−753%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Fortnite | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Grand Theft Auto V | 15 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Valorant | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Beginilah cara Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) dan HD 8250 bersaing dalam permainan populer:
- Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) adalah 1900% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 3550% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) berada di depan dalam 23 tes (85%)
- ada hasil imbang di 4 tes (15%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 9.45 | 0.52 |
| Kebaruan | 14 Desember 2023 | 23 Mei 2013 |
| Proses teknologi | 5 nm | 28 nm |
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) memiliki skor performa agregat 1717.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 tahun, dan memiliki 460% proses litografi yang lebih canggih.
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 8250 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
Peringkat komunitas
Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.
Kartu grafis ini belum diberi rating oleh pengguna.
Beri rating Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) dari 1 hingga 5 poin:
Beri rating Radeon HD 8250 dari 1 hingga 5 poin: