GeForce MX110 vs GT 240
Skor kinerja gabungan
MX110 mengungguli GT 240 dengan selisih 183% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce MX110 dan GeForce GT 240, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 667 | 987 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 96 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.90 | 0.01 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | GT2xx (2009−2012) |
| Nama kode kartu grafis | N16V-GMR1 | GT215 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 1 Januari 2018 (6 tahun lalu) | 17 November 2009 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $80 |
| Harga hari ini | $1057 | $708 (8.9x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GeForce MX110 memiliki 8900% nilai uang yang lebih baik daripada GT 240.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce MX110 dan GeForce GT 240: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce MX110 dan GeForce GT 240, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 256 | 96 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 96 |
| Clockspeed core | 965 MHz | 550 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 993 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 727 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | 69 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105C C |
| Tingkat pengisian tekstur | 23.83 | 17.60 |
| Performa floating-point | 762.6 gflops | 257.28 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce MX110 dan GeForce GT 240 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 16.8 cm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce MX110 dan GeForce GT 240 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 512 MB or 1 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1800 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Bandwidth memori | 40.1 GB/s | 54.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce MX110 dan GeForce GT 240. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | DVIVGAHDMI |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | tidak ada data | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce MX110 dan GeForce GT 240 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce MX110 dan GeForce GT 240, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Model shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce MX110 dan GeForce GT 240 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
MX110 mengungguli GT 240 sebesar 183% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
MX110 mengungguli GT 240 sebesar 183% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
MX110 mengungguli GT 240 sebesar 75% di 3DMark Vantage Performance.
Tes dalam game
Hasil GeForce MX110 dan GeForce GT 240 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 18
−38.9%
| 25
+38.9%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 2
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Beginilah cara GeForce MX110 dan GT 240 bersaing dalam permainan populer:
- GT 240 adalah 39% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GeForce MX110 1500% lebih cepat daripada GT 240.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GeForce MX110 berada di depan dalam 30 tes (94%)
- ada hasil imbang di 2 tes (6%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 3.73 | 1.32 |
| Kebaruan | 1 Januari 2018 | 17 November 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 512 MB or 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | 69 Watt |
GeForce MX110 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 240 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce MX110 dirancang untuk laptop serta GeForce GT 240 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce MX110 dan GeForce GT 240, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
