GeForce MX110 vs GT 240
Kombinierte Leistungsbewertung
MX110 übertrifft GT 240 um satte 183%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX110 und GeForce GT 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 670 | 989 |
| Platz nach Beliebtheit | 84 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.88 | 0.01 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | GT2xx (2009−2012) |
| Codename | N16V-GMR1 | GT215 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Januar 2018 (6 Jahre vor) | 17 November 2009 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $80 |
| Preis jetzt | $1057 | $708 (8.9x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GeForce MX110 hat ein 8700% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 240.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX110 und GeForce GT 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX110 und GeForce GT 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 96 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 96 |
| Kernfrequenz | 965 MHz | 550 MHz |
| Boost-Frequenz | 993 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 727 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 69 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 105C C |
| Texturiergeschwindigkeit | 23.83 | 17.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 762.6 gflops | 257.28 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce MX110 und GeForce GT 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 16.8 cm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce MX110 und GeForce GT 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 512 MB or 1 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1800 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | 54.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX110 und GeForce GT 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | DVIVGAHDMI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| HDMI | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX110 und GeForce GT 240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce MX110 und GeForce GT 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX110 und GeForce GT 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
MX110 übertrifft GT 240 um 183% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
MX110 übertrifft GT 240 um 183% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
MX110 übertrifft GT 240 um 75% in 3DMark Vantage Performance.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce MX110 und GeForce GT 240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
−31.6%
| 25
+31.6%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 0−1 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 0−1 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 0−1 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 0−1 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
So konkurrieren GeForce MX110 und GT 240 in beliebten Spielen:
- GT 240 ist 32% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.73 | 1.32 |
| Neuheit | 1 Januar 2018 | 17 November 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 512 MB or 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 69 Watt |
Der GeForce MX110 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 240 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX110 für Laptops und GeForce GT 240 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX110 und GeForce GT 240 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
