GeForce GTX 960M vs Radeon R4 (Stoney Ridge)
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 960M mengungguli Radeon R4 (Stoney Ridge) dengan selisih 650% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960M dan Radeon R4 (Stoney Ridge), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 455 | 1027 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 1.47 | tidak ada data |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) |
| Nama kode kartu grafis | N16P-GX | Stoney Ridge |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 12 Maret 2015 (9 tahun lalu) | 1 Juni 2016 (7 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $799 | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 960M dan Radeon R4 (Stoney Ridge): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960M dan Radeon R4 (Stoney Ridge), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 192 |
| Jumlah CUDA core | 640 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1096 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1202 MHz | 600 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 47.04 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 1,505 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960M dan Radeon R4 (Stoney Ridge) dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | tidak ada data |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960M dan Radeon R4 (Stoney Ridge) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 2500 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 960M dan Radeon R4 (Stoney Ridge). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960M dan Radeon R4 (Stoney Ridge) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | tidak ada data |
| GeForce ShadowPlay | + | tidak ada data |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | tidak ada data |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
| BatteryBoost | + | tidak ada data |
| Ansel | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 960M dan Radeon R4 (Stoney Ridge), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
| Model shader | 5.1 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.5 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.1.126 | tidak ada data |
| CUDA | + | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960M dan Radeon R4 (Stoney Ridge) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 960M mengungguli Radeon R4 (Stoney Ridge) sebesar 650% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 960M mengungguli Radeon R4 (Stoney Ridge) sebesar 443% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 960M mengungguli Radeon R4 (Stoney Ridge) sebesar 641% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 960M mengungguli Radeon R4 (Stoney Ridge) sebesar 781% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
GeForce GTX 960M mengungguli Radeon R4 (Stoney Ridge) sebesar 430% di 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Cakupan benchmark: 4%
GeForce GTX 960M mengungguli Radeon R4 (Stoney Ridge) sebesar 572% di Unigine Heaven 3.0.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 960M dan Radeon R4 (Stoney Ridge) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 95
+692%
| 12−14
−692%
|
| Full HD | 36
+300%
| 9
−300%
|
| 1440p | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
| 4K | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 35 | 0−1 |
| Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 31 | 0−1 |
| Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 25 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Beginilah cara GTX 960M dan R4 (Stoney Ridge) bersaing dalam permainan populer:
- GTX 960M adalah 692% lebih cepat di 900p
- GTX 960M adalah 300% lebih cepat di 1080p
- GTX 960M adalah 1400% lebih cepat di 1440p
- GTX 960M adalah 1200% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Hitman 3, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 960M 2100% lebih cepat daripada R4 (Stoney Ridge).
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 960M mengungguli R4 (Stoney Ridge) di semua 29 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 8.78 | 1.17 |
| Kebaruan | 12 Maret 2015 | 1 Juni 2016 |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
GeForce GTX 960M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R4 (Stoney Ridge) dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 960M dan Radeon R4 (Stoney Ridge), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
