GeForce GTX 960 vs Quadro K2000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 960 dengan Quadro K2000, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 960 mengungguli K2000 dengan selisih 286% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960 dan Quadro K2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 345 | 696 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 53 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 9.17 | 0.44 |
| Efisiensi daya | 9.10 | 5.55 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM206 | GK107 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 22 Januari 2015 (10 tahun lalu) | 1 Maret 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | $599 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 960 memiliki 1984% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro K2000.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 960 dan Quadro K2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960 dan Quadro K2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 384 |
| Clockspeed core | 1127 MHz | 954 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1178 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 2,940 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 51 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 75.39 | 30.53 |
| Performa floating-point | 2.413 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960 dan Quadro K2000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 202 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 400 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960 dan Quadro K2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 112 GB/s | 64 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 960 dan Quadro K2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960 dan Quadro K2000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 960 dan Quadro K2000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 3.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960 dan Quadro K2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil GeForce GTX 960 dan Quadro K2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 62
+288%
| 16−18
−288%
|
| 4K | 30
+329%
| 7−8
−329%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.21
+1066%
| 37.44
−1066%
|
| 4K | 6.63
+1190%
| 85.57
−1190%
|
- Biaya per frame pada GTX 960 adalah 1066% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 960 adalah 1190% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Metro Exodus | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Valorant | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Dota 2 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Fortnite | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Metro Exodus | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+319%
|
27−30
−319%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Valorant | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| World of Tanks | 200−210
+302%
|
50−55
−302%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Dota 2 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+319%
|
27−30
−319%
|
| Valorant | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| World of Tanks | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Metro Exodus | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Beginilah cara GTX 960 dan Quadro K2000 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 960 adalah 288% lebih cepat di 1080p
- GTX 960 adalah 329% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 15.86 | 4.11 |
| Kebaruan | 22 Januari 2015 | 1 Maret 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 51 Watt |
GTX 960 memiliki skor performa agregat 285.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, Quadro K2000 memiliki konsumsi daya 135.3% lebih rendah.
GeForce GTX 960 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 960 dirancang untuk PC serta Quadro K2000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 960 dan Quadro K2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
