GeForce GTX 960 vs GT 320M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 960 dengan GeForce GT 320M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 960 mengungguli GT 320M dengan selisih 5737% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960 dan GeForce GT 320M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 341 | 1344 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 59 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 9.05 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 9.16 | 1.34 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | GM206 | G96C |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 Januari 2015 (9 tahun lalu) | 15 Juni 2009 (15 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 960 dan GeForce GT 320M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960 dan GeForce GT 320M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 32 |
| Clockspeed core | 1127 MHz | 500 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1178 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 2,940 million | 314 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 14 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 75.39 | 8.000 |
| Performa floating-point | 2.413 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960 dan GeForce GT 320M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
| Panjang | 241 mm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 400 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960 dan GeForce GT 320M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 112 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 960 dan GeForce GT 320M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960 dan GeForce GT 320M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 960 dan GeForce GT 320M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960 dan GeForce GT 320M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 960 dan GeForce GT 320M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 63
+6200%
| 1−2
−6200%
|
| 4K | 28 | -0−1 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.16 | tidak ada data |
| 4K | 7.11 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Metro Exodus | 50−55 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Metro Exodus | 50−55 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 131
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
| Hitman 3 | 10−12 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Beginilah cara GTX 960 dan GT 320M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 960 adalah 6200% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 960 1500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 960 mengungguli GT 320M di semua 29 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 15.76 | 0.27 |
| Kebaruan | 22 Januari 2015 | 15 Juni 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 14 Watt |
GTX 960 memiliki skor performa agregat 5737% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 96.4% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GT 320M memiliki konsumsi daya 757.1% lebih rendah.
GeForce GTX 960 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 320M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 960 dirancang untuk PC serta GeForce GT 320M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 960 dan GeForce GT 320M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
