GeForce GTX 860M vs Radeon Pro Vega II
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 860M dengan Radeon Pro Vega II, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro Vega II mengungguli GTX 860M dengan selisih 409% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 860M dan Radeon Pro Vega II, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 531 | 106 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 17.52 |
| Efisiensi daya | 7.27 | 5.85 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | Vega 20 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 13 Januari 2014 (11 tahun lalu) | 3 Juni 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $2,199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 860M dan Radeon Pro Vega II: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 860M dan Radeon Pro Vega II, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1152 or 640 | 4096 |
| Clockspeed core | 797 MHz | 1574 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1085 MHz | 1720 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 13,230 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 475 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 43.40 | 440.3 |
| Performa floating-point | 1.389 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 256 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 860M dan Radeon Pro Vega II dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | Apple MPX |
| Lebar | tidak ada data | Quad-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 860M dan Radeon Pro Vega II di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | HBM2 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 32 GB |
| Konfigurasi memori standar | GDDR5 | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 4096 Bit |
| Clockspeed memori | Up to 2500 MHz | 806 MHz |
| Bandwidth memori | 80.0 GB/s | 825.3 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 860M dan Radeon Pro Vega II. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| Dukungan sinyal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | tidak ada data |
| Dukungan sinyal LVDS | Up to 1920x1200 | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | Up to 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| Perlindungan konten HDCP | + | - |
| audio HD 7.1 dengan HDMI | + | - |
| TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 860M dan Radeon Pro Vega II tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 860M dan Radeon Pro Vega II, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 860M dan Radeon Pro Vega II di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 860M dan Radeon Pro Vega II di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 91
−395%
| 450−500
+395%
|
| Full HD | 37
−386%
| 180−190
+386%
|
| 4K | 13
−400%
| 65−70
+400%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 12.22 |
| 4K | tidak ada data | 33.83 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Fortnite | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Valorant | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−404%
|
600−650
+404%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Dota 2 | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Fortnite | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Metro Exodus | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Valorant | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Dota 2 | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Valorant | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
| Valorant | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Valorant | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Beginilah cara GTX 860M dan Pro Vega II bersaing dalam permainan populer:
- Pro Vega II adalah 395% lebih cepat di 900p
- Pro Vega II adalah 386% lebih cepat di 1080p
- Pro Vega II adalah 400% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 6.85 | 34.88 |
| Kebaruan | 13 Januari 2014 | 3 Juni 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 32 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 475 Watt |
GTX 860M memiliki konsumsi daya 533.3% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro Vega II memiliki skor performa agregat 409.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon Pro Vega II adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 860M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 860M dirancang untuk laptop serta Radeon Pro Vega II untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
