GeForce GTX 780 vs RTX 5090
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 780 dan GeForce RTX 5090, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX 5090 mengungguli GTX 780 dengan selisih 382% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 780 dan GeForce RTX 5090, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 275 | 1 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 57 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.83 | 10.80 |
| Efisiensi daya | 5.70 | 11.96 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nama kode kartu grafis | GK110 | GB202 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 23 Mei 2013 (11 tahun lalu) | 30 Januari 2025 (belakangan ini) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $649 | $1,999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 5090 memiliki 124% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 780.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 780 dan GeForce RTX 5090: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 780 dan GeForce RTX 5090, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | 21760 |
| Clockspeed core | 863 MHz | 2017 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 900 MHz | 2407 MHz |
| Jumlah transistor | 7,080 million | 92,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 575 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 95 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 173.2 | 1,637 |
| Performa floating-point | 4.156 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 192 | 680 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 680 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 170 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 780 dan GeForce RTX 5090 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 304 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Daya sistem minimum yang disarankan | 600 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 780 dan GeForce RTX 5090 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR7 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 32 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 512 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 288.4 GB/s | 1.79 TB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 780 dan GeForce RTX 5090. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 780 dan GeForce RTX 5090 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 780 dan GeForce RTX 5090, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 780 dan GeForce RTX 5090 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 780 dan GeForce RTX 5090 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 54
−276%
| 203
+276%
|
| 1440p | 35−40
−431%
| 186
+431%
|
| 4K | 30−35
−393%
| 148
+393%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 12.02
−22%
| 9.85
+22%
|
| 1440p | 18.54
−72.5%
| 10.75
+72.5%
|
| 4K | 21.63
−60.2%
| 13.51
+60.2%
|
- Biaya per frame pada RTX 5090 adalah 22% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RTX 5090 adalah 73% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RTX 5090 adalah 60% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
| Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 202
+0%
|
202
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350
+0%
|
350
+0%
|
| Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 202
+0%
|
202
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 321
+0%
|
321
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Beginilah cara GTX 780 dan RTX 5090 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5090 adalah 276% lebih cepat di 1080p
- RTX 5090 adalah 431% lebih cepat di 1440p
- RTX 5090 adalah 393% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 61 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.74 | 100.00 |
| Kebaruan | 23 Mei 2013 | 30 Januari 2025 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 32 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 575 Watt |
GTX 780 memiliki konsumsi daya 130% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 5090 memiliki skor performa agregat 382.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, memiliki 966.7% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 460% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 5090 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 780 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
