GeForce GTX 775M vs 850M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 850M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
775M mengungguli 850M dengan selisih yang cukup besar yaitu 43% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 850M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 441 | 541 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 1.73 | 3.94 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | N13E-GTX-A2 | N15P-GT |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 24 September 2013 (10 tahun lalu) | 12 Maret 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $780 | $163 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 850M memiliki 128% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 775M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 850M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 850M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1344 | 640 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 640 |
| Clockspeed core | 719 MHz | Up to 936 MHz |
| Jumlah transistor | 3540 Million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 36.08 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 1,155 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 850M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
| Dukungan SLI | + | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 850M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Konfigurasi memori standar | tidak ada data | DDR3 or GDDR5 |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 3600 MHz | Up to 2500 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 80.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 850M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
| Dukungan sinyal eDP 1.2 | tidak ada data | Up to 3840x2160 |
| Dukungan sinyal LVDS | tidak ada data | Up to 1920x1200 |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | Up to 2048x1536 |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | Up to 3840x2160 |
| HDMI | tidak ada data | + |
| Perlindungan konten HDCP | tidak ada data | + |
| audio HD 7.1 dengan HDMI | tidak ada data | + |
| TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 850M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | tidak ada data | + |
| Optimus | + | + |
| Ansel | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 850M, termasuk versinya.
| DirectX | 11 | 12 (11_0) |
| Model shader | tidak ada data | 5.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.5 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | tidak ada data | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 850M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
775M mengungguli 850M sebesar 43% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
775M mengungguli 850M sebesar 43% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
775M mengungguli 850M sebesar 38% di 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
775M mengungguli 850M sebesar 25% di GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
775M mengungguli 850M sebesar 44% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 850M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 120−130
+42.9%
| 84
−42.9%
|
| Full HD | 45−50
+36.4%
| 33
−36.4%
|
| 4K | 14−16
+27.3%
| 11
−27.3%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Beginilah cara GTX 775M dan GTX 850M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 775M adalah 43% lebih cepat di 900p
- GTX 775M adalah 36% lebih cepat di 1080p
- GTX 775M adalah 27% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, GTX 775M 400% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 850M 11% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 775M berada di depan dalam 70 tes (99%)
- GTX 850M berada di depan dalam 1 tes (1%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 9.32 | 6.51 |
| Kebaruan | 24 September 2013 | 12 Maret 2014 |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
GeForce GTX 775M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 850M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 850M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
