GeForce GTX 770 vs 840M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 770 dengan GeForce 840M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 770 mengungguli GeForce 840M dengan selisih 444% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 770 dan GeForce 840M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 324 | 758 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 3.65 | 0.14 |
Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Nama kode kartu grafis | GK104 | N15S-GT |
Tipe | PC | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 30 Mei 2013 (11 tahun lalu) | 12 Maret 2014 (10 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $399 | tidak ada data |
Harga hari ini | $254 (0.6x MSRP) | $743 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 770 memiliki 2507% nilai uang yang lebih baik daripada GeForce 840M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 770 dan GeForce 840M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 770 dan GeForce 840M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 384 |
Jumlah CUDA core | 1536 | tidak ada data |
Clockspeed core | 1046 MHz | 1029 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1085 MHz | 1124 MHz |
Jumlah transistor | 3,540 million | tidak ada data |
Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 230 Watt | 33 Watt |
Suhu maksimum kartu grafis | 98 °C | tidak ada data |
Tingkat pengisian tekstur | 134 billion/sec | 17.98 |
Performa floating-point | 3,333 gflops | 863.2 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 770 dan GeForce 840M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Panjang | 26.7 cm | tidak ada data |
Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
Lebar | 2-slot | tidak ada data |
Daya sistem minimum yang disarankan | 600 Watt | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | One 8-pin dan one 6-pin | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 770 dan GeForce 840M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | 7012 MHz | 2000 MHz |
Bandwidth memori | 224.3 GB/s | 16.02 GB/s |
Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 770 dan GeForce 840M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
HDMI | + | tidak ada data |
HDCP | + | tidak ada data |
Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 770 dan GeForce 840M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Blu Ray 3D | + | tidak ada data |
3D Gaming | + | tidak ada data |
3D Vision | + | tidak ada data |
PhysX | + | tidak ada data |
GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
Optimus | tidak ada data | + |
GameWorks | tidak ada data | + |
3D Vision Live | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 770 dan GeForce 840M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 770 dan GeForce 840M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GTX 770 mengungguli 840M sebesar 444% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GTX 770 mengungguli 840M sebesar 444% di Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GTX 770 mengungguli 840M sebesar 418% di 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GTX 770 mengungguli 840M sebesar 225% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
GTX 770 mengungguli 840M sebesar 249% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
GTX 770 mengungguli 840M sebesar 148% di GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
GTX 770 mengungguli 840M sebesar 375% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 770 dan GeForce 840M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 240−250
+433%
| 45
−433%
|
Full HD | 95−100
+428%
| 18
−428%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+400%
|
9
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Hitman 3 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Beginilah cara GTX 770 dan GeForce 840M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 770 adalah 433% lebih cepat di 900p
- GTX 770 adalah 428% lebih cepat di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 15.33 | 2.82 |
Kebaruan | 30 Mei 2013 | 12 Maret 2014 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
Daya desain termal (TDP) | 230 Watt | 33 Watt |
GeForce GTX 770 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 840M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 770 dirancang untuk PC serta GeForce 840M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 770 dan GeForce 840M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.