GeForce GTX 760 vs 9600M GT
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 760 dengan GeForce 9600M GT, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 760 mengungguli 9600M GT dengan selisih 3256% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 760 dan GeForce 9600M GT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 409 | 1286 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 3.92 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 4.99 | 1.10 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | G96C |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 25 Juni 2013 (11 tahun lalu) | 4 Juni 2008 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $249 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 760 dan GeForce 9600M GT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 760 dan GeForce 9600M GT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1152 | 32 |
| Clockspeed core | 980 MHz | 120 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1033 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 314 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 170 Watt | 23 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 97 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 99.07 | 8.000 |
| Performa floating-point | 2.378 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 96 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 760 dan GeForce 9600M GT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
| Panjang | 241 mm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Daya sistem minimum yang disarankan | 500 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 760 dan GeForce 9600M GT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 192.2 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 760 dan GeForce 9600M GT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 760 dan GeForce 9600M GT tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 760 dan GeForce 9600M GT, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 760 dan GeForce 9600M GT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 760 dan GeForce 9600M GT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 67
+6600%
| 1−2
−6600%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.72 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Fortnite | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Valorant | 100−110
+285%
|
27−30
−285%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1100%
|
14−16
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Dota 2 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Fortnite | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Valorant | 100−110
+285%
|
27−30
−285%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Dota 2 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Valorant | 100−110
+285%
|
27−30
−285%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Valorant | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Beginilah cara GTX 760 dan 9600M GT bersaing dalam permainan populer:
- GTX 760 adalah 6600% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 4K dan High Preset, GTX 760 3000% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 760 mengungguli 9600M GT di semua 28 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.74 | 0.32 |
| Kebaruan | 25 Juni 2013 | 4 Juni 2008 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 512 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 170 Watt | 23 Watt |
GTX 760 memiliki skor performa agregat 3256.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 96.4% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, 9600M GT memiliki konsumsi daya 639.1% lebih rendah.
GeForce GTX 760 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 9600M GT dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 760 dirancang untuk PC serta GeForce 9600M GT untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
