GeForce GTX 690 vs MX150
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 690 dengan GeForce MX150, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 690 mengungguli GeForce MX150 dengan selisih 145% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 690 dan GeForce MX150, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 335 | 557 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 1.99 | 1.13 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | N17S-G1 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 3 Mei 2012 (12 tahun lalu) | 16 Mei 2017 (7 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $999 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $411 (0.4x MSRP) | $1049 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 690 memiliki 76% nilai uang yang lebih baik daripada GeForce MX150.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 690 dan GeForce MX150: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 690 dan GeForce MX150, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 384 |
| Jumlah CUDA core | 3072 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 915 MHz | 1468 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1019 MHz | 1532 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 1,800 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 300 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 234 billion/sec | 24.91 |
| Performa floating-point | 2x 3,130 gflops | 1,127 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 690 dan GeForce MX150 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 27.9 cm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | Two 8-pin | tidak |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 690 dan GeForce MX150 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 | 4 GB |
| Lebar memori bus | 512-bit (256-bit per GPU) | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 6008 MHz | 6008 MHz |
| Bandwidth memori | 384 GB/s | 40.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 690 dan GeForce MX150. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | Yes (via dongle) | tidak ada data |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 690 dan GeForce MX150 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Blu-Ray | + | tidak ada data |
| 3D Gaming | + | tidak ada data |
| 3D Vision Live | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 690 dan GeForce MX150, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 690 dan GeForce MX150 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GTX 690 mengungguli MX150 sebesar 145% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GTX 690 mengungguli MX150 sebesar 144% di Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GTX 690 mengungguli MX150 sebesar 277% di 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GTX 690 mengungguli MX150 sebesar 97% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
GTX 690 mengungguli MX150 sebesar 86% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
GTX 690 mengungguli MX150 sebesar 25% di GeekBench 5 CUDA.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 690 dan GeForce MX150 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 65−70
+132%
| 28
−132%
|
| 1440p | 70−75
+133%
| 30
−133%
|
| 4K | 50−55
+138%
| 21
−138%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Metro Exodus | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Metro Exodus | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Beginilah cara GTX 690 dan GeForce MX150 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 690 adalah 132% lebih cepat di 1080p
- GTX 690 adalah 133% lebih cepat di 1440p
- GTX 690 adalah 138% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 14.43 | 5.90 |
| Kebaruan | 3 Mei 2012 | 16 Mei 2017 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 300 Watt | 25 Watt |
GeForce GTX 690 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce MX150 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 690 dirancang untuk PC serta GeForce MX150 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 690 dan GeForce MX150, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
