GeForce GTX 680M vs Radeon RX 5700
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 680M dengan Radeon RX 5700, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 5700 mengungguli GTX 680M dengan selisih 342% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 680M dan Radeon RX 5700 (Desktop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 512 | 134 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 43 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 3.65 | 39.71 |
| Efisiensi daya | 5.79 | 14.23 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | Navi 10 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 4 Juni 2012 (12 tahun lalu) | 7 Juli 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $310.50 | $349 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 5700 memiliki 988% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 680M.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 680M dan Radeon RX 5700 (Desktop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 680M dan Radeon RX 5700 (Desktop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1344 | 2304 |
| Clockspeed core | 719 MHz | 1465 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 758 MHz | 1725 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 10,300 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 180 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 84.90 | 248.4 |
| Performa floating-point | 2.038 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 112 | 144 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 680M dan Radeon RX 5700 (Desktop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 268 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 680M dan Radeon RX 5700 (Desktop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1800 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 115.2 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 680M dan Radeon RX 5700 (Desktop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 680M dan Radeon RX 5700 (Desktop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 680M dan Radeon RX 5700 (Desktop), termasuk versinya.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 680M dan Radeon RX 5700 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce GTX 680M dan Radeon RX 5700 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 67
−333%
| 290−300
+333%
|
| Full HD | 64
−79.7%
| 115
+79.7%
|
| 1440p | 16−18
−344%
| 71
+344%
|
| 4K | 9−10
−389%
| 44
+389%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.85
−59.9%
| 3.03
+59.9%
|
| 1440p | 19.41
−295%
| 4.92
+295%
|
| 4K | 34.50
−335%
| 7.93
+335%
|
- Biaya per frame pada RX 5700 adalah 60% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX 5700 adalah 295% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 5700 adalah 335% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−737%
|
159
+737%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−760%
|
344
+760%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−537%
|
121
+537%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−229%
|
115
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−668%
|
307
+668%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75
+369%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−524%
|
156
+524%
|
| Fortnite | 45−50
−246%
|
166
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−277%
|
132
+277%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−552%
|
150
+552%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−421%
|
151
+421%
|
| Valorant | 80−85
−263%
|
294
+263%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−268%
|
70
+268%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−200%
|
105
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−285%
|
154
+285%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−116%
|
270−280
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Dota 2 | 60−65
−160%
|
156
+160%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−476%
|
144
+476%
|
| Fortnite | 45−50
−192%
|
140
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−271%
|
130
+271%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−474%
|
132
+474%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−372%
|
137
+372%
|
| Metro Exodus | 14−16
−480%
|
87
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−397%
|
144
+397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−600%
|
147
+600%
|
| Valorant | 80−85
−259%
|
291
+259%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−177%
|
97
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
| Dota 2 | 60−65
−143%
|
146
+143%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−440%
|
135
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−237%
|
118
+237%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−379%
|
139
+379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−333%
|
91
+333%
|
| Valorant | 80−85
−97.5%
|
160
+97.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−146%
|
118
+146%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−569%
|
87
+569%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−292%
|
230−240
+292%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
| Metro Exodus | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 85−90
−211%
|
277
+211%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−376%
|
81
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−442%
|
103
+442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| Metro Exodus | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
| Valorant | 40−45
−463%
|
231
+463%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−245%
|
100
+245%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−438%
|
70
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Beginilah cara GTX 680M dan RX 5700 bersaing dalam permainan populer:
- RX 5700 adalah 333% lebih cepat di 900p
- RX 5700 adalah 80% lebih cepat di 1080p
- RX 5700 adalah 344% lebih cepat di 1440p
- RX 5700 adalah 389% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RX 5700 3900% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 5700 mengungguli GTX 680M di semua 63 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.27 | 32.15 |
| Kebaruan | 4 Juni 2012 | 7 Juli 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 180 Watt |
GTX 680M memiliki konsumsi daya 80% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 5700 memiliki skor performa agregat 342.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 5700 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 680M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 680M dirancang untuk laptop serta Radeon RX 5700 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
