GeForce GTX 680 vs FirePro W8000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 680 dengan FirePro W8000, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 680 mengungguli W8000 dengan selisih 32 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 680 dan FirePro W8000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 413 | 483 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.71 | 0.49 |
| Efisiensi daya | 5.28 | 3.47 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | Tahiti |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 22 Maret 2012 (13 tahun lalu) | 14 Juni 2012 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $499 | $1,599 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 680 memiliki 453% nilai uang yang lebih baik daripada FirePro W8000.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 680 dan FirePro W8000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 680 dan FirePro W8000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 1792 |
| Clockspeed core | 1006 MHz | 900 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1058 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 4,313 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 195 Watt | 225 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 135.4 | 100.8 |
| Performa floating-point | 3.25 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 112 |
| L1 Cache | 128 KB | 448 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 680 dan FirePro W8000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 256 mm | 279 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Faktor form | tidak ada data | Tinggi Penuh / Panjang Penuh |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 680 dan FirePro W8000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2048 MB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 1375 MHz |
| Bandwidth memori | 192.2 GB/s | 176 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 680 dan FirePro W8000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| StereoOutput3D | - | + |
| Jumlah DisplayPort | tidak ada data | 4 |
| Dukungan DVI dual-link | - | + |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 680 dan FirePro W8000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model shader | 6.5 (5.1) | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 680 dan FirePro W8000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce GTX 680 dan FirePro W8000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
| Full HD | 75
+36.4%
| 55−60
−36.4%
|
| 4K | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 6.65
+337%
| 29.07
−337%
|
| 4K | 19.96
+345%
| 88.83
−345%
|
- Biaya per frame pada GTX 680 adalah 337% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 680 adalah 345% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Valorant | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+40%
|
160−170
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Valorant | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Valorant | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Valorant | 140−150
+42%
|
100−105
−42%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Beginilah cara GTX 680 dan FirePro W8000 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 680 adalah 50% lebih cepat di 900p
- GTX 680 adalah 36% lebih cepat di 1080p
- GTX 680 adalah 39% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.42 | 10.18 |
| Kebaruan | 22 Maret 2012 | 14 Juni 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 2048 MB | 4 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 195 Watt | 225 Watt |
GTX 680 memiliki skor performa agregat 31.8% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 15.4% lebih rendah.
Di sisi lain, FirePro W8000 memiliki keunggulan usia 2 bulan, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
GeForce GTX 680 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro W8000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 680 dirancang untuk PC serta FirePro W8000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
