GeForce GTX 675MX vs Radeon HD 8350G
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 675MX dan Radeon HD 8350G, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 675MX mengungguli HD 8350G dengan selisih 791% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 675MX dan Radeon HD 8350G, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 551 | 1144 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 4.91 | 1.57 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | Scrapper Lite |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 1 Oktober 2012 (12 tahun lalu) | 12 Maret 2013 (11 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 675MX dan Radeon HD 8350G: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 675MX dan Radeon HD 8350G, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 960 | 128 |
| Clockspeed core | 600 MHz | 514 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 720 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 1,303 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 32 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 52.32 | 5.760 |
| Performa floating-point | 1.256 TFLOPS | 0.1843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 675MX dan Radeon HD 8350G dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Dukungan bus | PCI Express 2.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | IGP |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 675MX dan Radeon HD 8350G di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 256 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1800 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 115.2 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 675MX dan Radeon HD 8350G. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | Up to 2048x1536 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 675MX dan Radeon HD 8350G tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 675MX dan Radeon HD 8350G, termasuk versinya.
| DirectX | 12 API | 11.2 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 675MX dan Radeon HD 8350G di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 675MX dan Radeon HD 8350G di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 50
+400%
| 10
−400%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Beginilah cara GTX 675MX dan HD 8350G bersaing dalam permainan populer:
- GTX 675MX adalah 400% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 675MX 1800% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 675MX mengungguli HD 8350G di semua 35 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.04 | 0.79 |
| Kebaruan | 1 Oktober 2012 | 12 Maret 2013 |
| Proses teknologi | 28 nm | 32 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
GTX 675MX memiliki skor performa agregat 791.1% lebih tinggi, dan memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, HD 8350G memiliki keunggulan usia 5 bulan, dan memiliki konsumsi daya 185.7% lebih rendah.
GeForce GTX 675MX adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 8350G dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 675MX dan Radeon HD 8350G, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
