GeForce GTX 480 vs 760
Skor kinerja gabungan
760 mengungguli 480 sebesar 17% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 760, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 395 | 366 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 1.27 | 4.30 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GF100 | GK104 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 7 Desember 2010 (13 tahun lalu) | 25 Juni 2013 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $499 | $249 |
| Harga hari ini | $15.99 (0x MSRP) | $136 (0.5x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 760 memiliki 239% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 480.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 760: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 760, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 480 | 1152 |
| Jumlah CUDA core | 480 | 1152 |
| Clockspeed core | 700 MHz | 980 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1033 MHz |
| Jumlah transistor | 3,100 million | 3,540 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 295 Watt | 170 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 105 °C | 97 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 42 billion/sec | 94.1 billion/sec |
| Performa floating-point | 1,345.0 gflops | 2,378 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 760 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | 16x PCI-E 2.0 | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 26.7 cm | 24.1 cm |
| Tinggi | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Daya sistem minimum yang disarankan | tidak ada data | 500 Watt |
| Konektor daya tambahan | 6-pin & 8-pin | Two 6-pin |
| Dukungan SLI | + | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 760 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 1536 MB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1848 MHz (3696 data rate) | 3000 MHz |
| Bandwidth memori | 177.4 GB/s | 192.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 760. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Dukungan multi-monitor | + | 4 layar |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | Internal | Internal |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 760 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Blu Ray 3D | tidak ada data | + |
| 3D Gaming | tidak ada data | + |
| 3D Vision | tidak ada data | + |
| PhysX | tidak ada data | + |
| 3D Vision Live | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 760, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 760 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
760 mengungguli 480 sebesar 17% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
760 mengungguli 480 sebesar 17% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
760 mengungguli 480 sebesar 59% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
760 mengungguli 480 sebesar 63% di 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
760 mengungguli 480 sebesar 8% di GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
480 mengungguli 760 sebesar 23% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 760 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 55−60
−21.8%
| 67
+21.8%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Hitman 3 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Beginilah cara GTX 480 dan GTX 760 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 760 adalah 21.8% lebih cepat daripada GTX 480 di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 760 100% lebih cepat daripada GTX 480.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 760 berada di depan dalam 67 tes (99%)
- ada hasil imbang di 1 tes (1%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 10.59 | 12.37 |
| Kebaruan | 7 Desember 2010 | 25 Juni 2013 |
| Biaya | $499 | $249 |
| Jumlah maksimum memori | 1536 MB | 2 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 295 Watt | 170 Watt |
GeForce GTX 760 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 480 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 760, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
