GeForce GTX 460 vs Tesla C2075
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 460 dengan Tesla C2075, termasuk spesifikasi dan data performa.
Tesla C2075 mengungguli GTX 460 dengan selisih yang cukup besar yaitu 49% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 460 dan Tesla C2075, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 596 | 493 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 1.25 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 2.51 | 2.42 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GF104 | GF110 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 12 Juli 2010 (14 tahun lalu) | 25 Juli 2011 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 460 dan Tesla C2075: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 460 dan Tesla C2075, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 336 | 448 |
| Clockspeed core | 675 MHz | 574 MHz |
| Jumlah transistor | 1,950 million | 3,000 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 160 Watt | 247 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 37.80 | 32.14 |
| Performa floating-point | 0.9072 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 56 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 460 dan Tesla C2075 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | 16x PCI-E 2.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 210 mm | 248 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 460 dan Tesla C2075 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 783 MHz |
| Bandwidth memori | 86.4 GB/s | 150.3 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 460 dan Tesla C2075. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x DVI |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 460 dan Tesla C2075, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 460 dan Tesla C2075 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 5.87 | 8.73 |
| Kebaruan | 12 Juli 2010 | 25 Juli 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 160 Watt | 247 Watt |
GTX 460 memiliki konsumsi daya 54.4% lebih rendah.
Di sisi lain, Tesla C2075 memiliki skor performa agregat 48.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Tesla C2075 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 460 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 460 dirancang untuk PC serta Tesla C2075 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 460 dan Tesla C2075, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
