GeForce GTX 460 vs FirePro M5950
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 460 dengan FirePro M5950, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 460 mengungguli FirePro M5950 dengan selisih 72% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 460 dan FirePro M5950, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 561 | 696 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 1.00 | 0.31 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nama kode kartu grafis | GF104 | Whistler-XT |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 12 Juli 2010 (13 tahun lalu) | 13 April 2011 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $128 (0.6x MSRP) | $386 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 460 memiliki 223% nilai uang yang lebih baik daripada FirePro M5950.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 460 dan FirePro M5950: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 460 dan FirePro M5950, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 336 | 480 |
| Clockspeed core | 675 MHz | 725 MHz |
| Jumlah transistor | 1,950 million | 716 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 160 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 37.80 | 17.40 |
| Performa floating-point | 907.2 gflops | 696.0 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 460 dan FirePro M5950 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | 16x PCI-E 2.0 | n/a |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Panjang | 21 cm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Faktor form | tidak ada data | untuk slot MXM-A |
| Konektor daya tambahan | 6-pin & 6-pin | tidak ada data |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 460 dan FirePro M5950 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 3600 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 86.4 GB/s | 57 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 460 dan FirePro M5950. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 460 dan FirePro M5950, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.1 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 460 dan FirePro M5950 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 460 mengungguli FirePro M5950 sebesar 72% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 460 mengungguli FirePro M5950 sebesar 72% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeForce GTX 460 mengungguli FirePro M5950 sebesar 557% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 460 dan FirePro M5950 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 40−45
+66.7%
| 24
−66.7%
|
| Full HD | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Beginilah cara GTX 460 dan FirePro M5950 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 460 adalah 67% lebih cepat di 900p
- GTX 460 adalah 54% lebih cepat di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 5.86 | 3.40 |
| Kebaruan | 12 Juli 2010 | 13 April 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 160 Watt | 35 Watt |
GeForce GTX 460 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro M5950 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 460 dirancang untuk PC serta FirePro M5950 untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 460 dan FirePro M5950, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
